Рабочее место
2012-08-28 17:05:03 +0000 2012-08-28 17:05:03 +0000
486

Невежливо уходить с собеседования пораньше, если вы уже приняли решение?

Мой друг недавно проходил собеседование на должность разработчика программного обеспечения в известной компании. Это была руководящая должность, и у него был очень актуальный опыт работы в отрасли. Я дал ему самую высокую рекомендацию, работая с ним в прошлом, как с парнем, который прорезает быка и решает реальные проблемы напрямую.

Он знал половину пути, что он не будет вписываться в культуру. Это было круглосуточное интервью, где всем давали шанс поджарить его на гриле. Его критиковали за то, что он не следует очень догматическим принципам буквы закона. Он также был обеспокоен тем, что никто на самом деле, казалось бы, не заботится о его соответствующий бизнес-опыт и на самом деле только судили его интенсивно на его навыки программирования, которые он считал только одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения. Это была открытая планировка, где все носили джинсы, футболки и сандалии. Подавляющее большинство было в начале 20-х годов, а старшему и ведущему разработчику было 30. Они ожидали, что он будет участвовать в сторонних проектах и программировать для развлечения, когда его не будет в офисе.

В какой-то момент, когда его попросили переехать в другой конференц-зал, он решил, что с него хватит, и сказал, что с собеседованиями покончено и он хочет уйти. Комната, очевидно, была шокирована и встревожена. Он вежливо спросил, где находится лифт, и в этот момент кто-то довольно резко ответил ему. Он чувствовал внезапную враждебность со стороны всех присутствующих в комнате в то время.

Когда он вышел, свинец запрыгнул с ним в лифт и спросил его, почему он не хочет продолжать, и он сказал, что он чувствовал, что по своей природе он не вписывается в культуру там, и что он не будет хорошо вписываться. Ведущий, очевидно, действовал совершенно нелепо в отношении концепции, что любой разработчик не будет счастлив в этой среде.

Я в замешательстве от этого, потому что некоторое время назад я ушел с интервью также рано, когда я был без сомнения уверен, что я не буду хорошо вписываться, и интервьюеры действовали точно так же, как описал мой друг, нелепо и враждебно.

Считается ли такое поведение по своей природе грубым со стороны интервьюируемого?

Если бы я мог догадаться, что вы оказываете им услугу, не тратя больше их времени, чем необходимо, но, возможно, я ошибаюсь?

Ответы [19]

525
2012-08-28 17:49:35 +0000

Легко забыть, что интервью идет двумя путями. Я подозреваю, что их реакция была в основном эгоистическим шоком, и имела очень мало общего с тем, насколько вежлив был или не был ваш друг. Уйти, как только он увидел дресс-код и план этажа, было бы невежливо. Как только вы потратили достаточно времени, чтобы увидеть прошлые первоначальные предрассудки, на мой взгляд, будет более грубо еще больше потратить чье-то время.

525
262
2012-08-28 17:26:21 +0000

Я don't думаю, что нет ничего плохого в том, чтобы оставить марафонское интервью, если вы понимаете в середине, что ни одна из сторон не выиграет (лично мне было бы очень плохо оставить в середине, потому что я всегда надеюсь, что ситуация может измениться и что-то может быть спасено). _HOW you make your exit is probably key and very important if you don't want such hostile reaction. Возможно, будет лучше сказать что-то очень вежливое, например:

Перед тем, как мы продолжим следующую фазу, я хотел бы сказать спасибо за все время, которое вы потратили этим утром. На этой стадии интервью, я чувствую, что никому из нас не пойдет на пользу продолжать процесс.

или что-то в этом роде. Если интервьюер реагирует гневно, я думаю, что это довольно непрофессионально. Они бы предпочли, чтобы ты оставался на весь день только для того, чтобы в 4 часа дня услышать, что ты решил 5 часов назад, что все это упражнение бессмысленно? Мне бы это не понравилось, если бы я был интервьюером.

262
218
2012-08-28 20:36:38 +0000

В данном случае, да.

Поведение вашего друга, как вы описали, было грубым, и вы должны ожидать, что большинство интервьюеров, вероятно, будут иметь подобную реакцию.

Что он сделал правильно:

  • Ждать естественного перерыва в интервью

"[...] когда его попросили переехать в другой конференц-зал, он решил, что с него хватит [...]. ]"

Что он сделал не так:

-Просить уйти перед всей группой -Просить уйти без объяснения причин

Интервьюеры всегда провели время с твоим другом, и что твой друг узнал, так это то, что культура компании не по его вкусу, но он не предложил эту информацию заранее, и его надо было спросить:

"[...]. ...] свинец прыгнул с ним в лифт и спросил его, почему он не хочет продолжать [...]"

В этот момент, независимо от предположений о вкусах других людей, кто-то будет чувствовать себя по крайней мере ошарашенный и может быть оборонительным, рискуя, что реакция перед всей комнатой представляет собой особенно высокий уровень пренебрежения к чувствам этой группы. Кроме того, может быть разочарование, потому что информация о том, почему кандидаты решают, что они не хотят работать там, является ценной для компании. Работодатели высоко заинтересованы в привлечении квалифицированных кандидатов, и ваш вклад может потенциально помочь им получить что-то от ситуации. Они могут предложить скорректировать культуру или решить, что они должны предоставить информацию об окружающей среде во время предварительного собеседования, например.

Корректировки или альтернативные предложения могут быть даже сделаны на том же собеседовании, если интервьюерам был дан шанс. Уйти рано, не объясняя, эффективно отказаться от компании и отнять любой шанс для них, чтобы улучшить, или попытаться завоевать вас обратно.

Так как вы, кажется, обеспокоены тем, чтобы быть грубыми или пустая время интервьюеров, то вы должны либо быть сострадательны, и / или хотите сохранить хорошую репутацию. Достижение этого требует элементарной человеческой порядочности, чтобы вести обеседование с интервьюерами как с другими людьми, и просто быть честным. Они будут гораздо менее обижены, если вы приложите некоторые усилия, чтобы сделать интервью стоящим, и пусть у них будет возможность поговорить.

Вы даже можете узнать что-нибудь об их впечатлениях о вас.

218
80
2012-08-28 18:23:35 +0000

Чтобы ответить на фактический вопрос, это грубо, если вы не предлагаете адекватного объяснения, но не по своей сути грубо. Обычным ходом событий является то, что интервьюер остается до конца интервью. Если вы нарушаете это ожидание, невежливо не объяснить почему. "Я закончил с интервью и хочу уйти" (возможно, не дословная цитата, но все же) - это не очень объяснительно.

Просто дать причину, которая не критикует компанию или интервьюеров, вероятно, достаточно. Если откровенное объяснение будет критичным, просто сказать, что вы не чувствуете, что это было бы хорошо, не так уж и плохо.

Было бы более вежливо признать, что ваше решение потратило впустую их усилия, что вы можете сделать, поблагодарив их за их время и выразив некоторую степень сожаления в вашем тоне, или, возможно, явно, как в "Мне так жаль, что ничего не вышло, но я не думаю, что я был бы хорошей подгонкой здесь, и я не думаю, что это справедливо, чтобы отнимать у вас больше времени. "

Таким образом, это не грубо по своей природе, но это по своей природе неловко и требует особых усилий, чтобы не обидеться.

80
61
2012-08-29 13:30:27 +0000

Я, наверное, повторяю некоторые из этих постов, но хотел бы отметить дополнительную перспективу - перспективу отряда по проведению собеседований. Говоря как менеджер, могу сказать, что организация однодневного собеседования - это эпическая работа. В большинстве случаев я даже не думаю о том, чтобы сделать это, потому что для рассмотрения одного кандидата требуется несколько человеко-дней. Это оправдано во многих случаях - может быть, даже в этом случае - но вы должны чувствовать себя очень уверенно, идя на это, что вы будете иметь хорошую отдачу от инвестиций.

Я понимаю, что кандидат не хочет тратить целый день, когда он знает наверняка, что не примет предложение от компании - и оставить собеседование и вернуть всех в команду собеседования во второй половине дня достойно похвалы. ... но имейте в виду, что отряд людей заблокировал их календари, и они сделали это, потому что думали, что рассмотрение этого кандидата в команде было бы хорошим использованием их времени.

Итак, несколько мыслей:

Меньше всего усилий, больше всего ценности

Я еще не слышал о однодневном цикле собеседований, которому не предшествовало, по крайней мере, 1, может быть, 2-3 экрана телефона или более коротких 1-2 часовых собеседованиях. Некоторые из упомянутых выше вопросов могли бы быть подняты, если бы они не были начаты, и кандидат, и отборочная комиссия могли бы избежать собеседований. Например, любой из этих вопросов является хорошей пищей для интервьюера в любое время, когда он говорит "любые вопросы"?

  • Что угодно из Joel Test - включая кодирование вашего собственного MVC фреймворка и открытой зоны отдыха

  • Что угодно, что кажется культурным несоответствием - например, если все интервью задавали специфические вопросы по программированию, а не вопросы по проблемной области - тогда спросите интервьюера о том, почему их это не волнует. На самом деле, я сделал это и получил очень полезный ответ.

  • Культура в целом - "можете ли вы описать рабочий день?", "каковы ваши ожидания от # часов в неделю?", "каковы ваши ожидания от обучения?". - эти вопросы могут раскрыть некоторые другие сюрпризы, с которыми столкнулся твой друг.

  • Ты не ударишь по ним всем, всегда есть что узнать - и никто на самом деле не может на 100% описать опыт работы - даже в однодневном собеседовании. Но ты должен быть в состоянии исключить достаточно условий "нет, я бы никогда не взялся за эту работу", чтобы быть уверенным, что собеседование на целый день не потратит впустую ничье время.

На собеседовании

Дай обратную связь. Звучит так, как будто, учитывая шок со стороны интервьюеров, они были полностью удивлены тем, что кандидат постепенно разочаровался в этой должности. Всегда соблазняет скрыть любое разочарование, которое ты чувствуешь, когда проходишь собеседование - в конце концов, никто не хочет казаться негативным. Но некоторые из этих случаев могут стать поводом для честного заинтересованного ответа, который может привести к полезному разговору. Например:

Кандидат - "вы кодируете свой MVC? Это звучит и дорого, и рискованно - каковы ваши причины?"

В этот момент у команды могут быть очень веские причины. Это может закончиться фантастической дискуссией, где кандидат знает вещи, которые команда не знает, и в конечном итоге спасает их от плохого решения с хорошей информацией.

Но также есть тот факт, что на этом пути кандидат может и должен дать некоторый уровень обратной связи. Тогда, если есть точка, где слишком много негативов, кандидат может сложить их и сказать: "Извините, но это просто не хочется, что я хочу".

Дайте им шанс изменить свое мнение

Любая ситуация, как эта, что-то вроде улицы с двусторонним движением. Конечно, они не заманят тебя в ловушку в здании и не заставят продолжать интервью. Но просто встать и уйти, не спросив: "Вы видите в этом смысл?", было бы более вежливым способом. Возможно, в том же заведении были и другие возможности трудоустройства, возможно, они готовы уступить по некоторым пунктам, возможно, были недоразумения - ничего этого нельзя знать, если ты просто сдашься и уйдешь.

61
37
2012-08-28 17:14:24 +0000

Как только ты точно знаешь, что не согласишься на эту должность, если тебе ее предложат, лучше (вежливо) поблагодарить интервьюера(ов) за потраченное время и объяснить, что ты больше не хочешь продолжать этот процесс. Интервьюер(ы) может счесть удивительным или неудобным то, что ты не хочешь продолжать, но в конечном итоге ты должен быть благодарен за то, что ты не собираешься продолжать позволять им тратить свое время на собеседование с кем-то, кто даже не хочет работать.

Реакция, которую ты описал в этом вопросе, является непрофессиональной.

Интервьюеры, кажется, забыли, что это не односторонний процесс. У них нет святого грааля, который абсолютно необходим кандидату и за который он будет делать все, что угодно. У них есть потребность - иначе они бы никого не беспокоили, проводя собеседования. Любому кандидату, который входит в дверь may, нужна работа, или они просто ищут лучшую возможность, чем их текущая работа. Интервьюеры и их компания также оцениваются, а не только кандидат.

Какая реакция, по вашему мнению, они будут иметь на потенциального кандидата, действующего враждебно, когда они отказались предложить кандидату должность? Я уверен, что они сочтут это неприемлемым.

37
30
2012-08-28 17:23:11 +0000

Считается ли такое поведение по своей природе грубым со стороны интервьюируемого?

Абсолютно.

Я могу немного простить это из-за длительности интервью (что само по себе должно было быть красным флагом), но это звучит так, как будто твой друг был немного резок в прерывании интервью.

Простое "Слушай, я благодарю тебя за твое время и интерес, но я не уверен, что хочу работать в такой обстановке". Я уверен, что у тебя есть другие дела, и я желаю тебе успехов в твоих поисках".

Если интервью длилось час или два, просто выпотроши его; впечатления могут быть неправильными, и это не стоит репутации, чтобы рискнуть оскорблением.

30
28
2012-08-28 19:54:24 +0000

Основываясь на вашем описании мероприятия, я бы сказал, что ваш друг справился с ним профессионально. Если ясно, что он не подойдет команде, зачем ему тратить остальное время команды?

Тот факт, что команда, казалось, отреагировала враждебно на его решение, кажется, указывает мне, что это еще одна причина, по которой твой друг был прав в том, что он не подойдет команде.

Моя догадка в том, что это было не столько культурно, сколько возрастной разрыв. Я обнаружил, что есть разница между группой разработчиков 20-35 лет и группой разработчиков более 35 лет.

Я провел собеседование в месте, которое нанимало LOTS молодых людей. Все были в толстовках, у каждого был домашний питомец, бесплатное пиво по пятницам, все такое.

Я тоже понял, что это место больше не для меня, и они были удивлены, когда я передал предложение и на самом деле вернулся не один раз, пытаясь заманить меня внутрь. Было очевидно, что при приеме на работу молодых людей они потеряли из виду тот факт, что некоторые люди с опытом на самом деле заботятся о таких вещах, как отпуск... или возможность уйти из офиса к 5 часам вечера.)

Я определенно не завидую восторженным молодым командам, которые тратят весь день на перевязку кода, а потом делают это ночью просто ради забавы, но это определенно культура, которая будет изнурять вас с течением времени.

28
22
2012-08-28 20:09:38 +0000

В принципе, нет ничего плохого в том, чтобы оставить интервью на полпути, если вы уверены, что не подходите. Тем не менее, вы должны сделать это в перерыве и сдержанно. Описание звучит не так, но реальность могла быть другой.

Как бы он ни был действительно уверен, что не впишется? Мое личное мнение заключается в том, что он поспешил с выводами. Я могу придумать несколько сценариев, которые могли бы изменить его мнение:

  • То, что люди спрашивают о побочных проектах и программировании, не означает, что они являются единственными рассматриваемыми критериями. Может быть, первая пара часов была посвящена программированию, а следующая пара - другим аспектам.
  • То, что существует доминирующая культура (джинсы и сандалии), не означает, что это единственная приемлемая культура. Может быть, компания была бы очень рада, если бы он приходил на работу в костюме каждый день.
  • Возможно, групповому интервью не придали такого большого веса, как он думал. Однажды я проходил собеседование в компании, где у меня был час глупых логических головоломок и мелочей программирования от разработчиков пятнадцати лет моего младшего возраста. Но на самом деле генеральный директор не обращал на них внимания - он просто хотел, чтобы у них был опыт собеседования, и все равно нанял меня. (Хотя сначала у него хватило наглости предупредить меня).
  • Может быть, есть скрытый план. Старший менеджер может понять, что у него молодая и неопытная команда, и он хочет, чтобы старший по возрасту человек (как и вы) привёл в равновесие. Он может даже надеяться, что вы сможете изменить культуру. Он позволяет "толпе" брать у вас интервью только для того, чтобы они не чувствовали, что их закрыли. Он бы нанял вас, несмотря на их жалобы на то, что вы "не следуете догматической процедуре" - но он не возьмет вас на работу, если вы уйдете.

По крайней мере, я бы порекомендовал поговорить с одним из пожилых парней перед тем, как просто уйти.

22
20
2012-08-29 15:31:24 +0000

Не судите о профессионализме, основанном на внешности

Но давайте начнем с самого начала. Я был и интервьюер на другой стороне, работая в социальной сети компании, где кто-то может получить такое же первое впечатление, как у вашего друга. Опять же, внешность может ввести в заблуждение. Там было довольно много людей старше 30, а некоторые даже старше 40. Мне 36, но ваш друг, вероятно, классифицировал бы меня как "20 - что-то в джинсах и кроссовках". То, что они не одеваются как жильцы дома престарелых, не значит, что им 20. Но я отступаю...

Как бы то ни было, несколько раз я брал интервью у людей с "профессиональным опытом" в банковской сфере или у больших (непрограммных) корпораций, что означало тонны сертификатов с перегрузкой жужжанием, предполагаемый опыт работы в корпоративной среде, "глубокие" знания J2EE и некоторых корпоративных БД (Oracle, DB/2, Sybase). В ходе собеседования выяснилось, что кандидаты:

  • знают только один алгоритм сортировки - сортировка пузырьков;
  • имея корпоративные сертификаты на БД Oracle, не могли написать простейший левый запрос на присоединение вручную;
  • не могли написать ни одной строки кода вообще без IDE;
  • попросили назвать существенные различия между C и Java, могли только сказать, что вы должны использовать разные точки зрения в Eclipse;
  • и список идет дальше и дальше. ...

Другими словами, очень похоже на то, что описал Джефф Атвуд 5 лет назад в "Почему программисты не могут... Программу?" . (Не поймите меня неправильно, я не говорю, что дело вашего друга. На самом деле, если он прошел первый раунд интервью, то, скорее всего, нет). Вопрос в том, являются ли эти люди настоящими профессионалами? Они все были одеты в костюмы для интервью.

Культурные различия

Ваш друг, вероятно, прав, предполагая, что он не вписывается. Очевидно, что в разработке программного обеспечения есть два полюса. С одной стороны, у вас есть консалтинговые компании, такие как Accenture или IBM, с их методологиями водопадов, с циклами разработки, исчисляемыми годами, с COBOL и J2EE. И, конечно же, с темными костюмами, белыми рубашками и голубыми галстуками. 80%+ времени в совещаниях и работе над проектной документацией, и менее 20% работают с кодом.

На противоположной стороне у вас есть такие компании, как Google, Facebook и газиллионы стартапов, где общая культура - это культура хакеров . Вместо водопада у вас есть различные виды Agile; циклы разработки пересчитываются в недели, 80%+% времени тратится на работу с реальным кодом и т.д. Это мир динамических языков, NoSQL, высокой масштабируемости и т.д. И да, джинсы, футболки и кроссовки (извините, не видел столько девчонок в сандалиях). И что важно, встречи и интервью воспринимаются как сбой, который отвлекает вас от кодирования и решения проблем.

Я действительно думаю, что это неправильно называть любой из двух вышеперечисленных непрофессиональных.

И да, в большой корпорации есть фетиш на сертификаты, в то время как у хакеров есть фетиш на сторонние проекты. Ни в том, ни в другом случае они не нужны. Я работал в инвестиционно-банковской отрасли, не имея сертификата, кроме моей степени магистра информатики. Я работал в социальных сетях, не имея значительных побочных проектов.

Так что ad rem, это грубо...

Вообще говоря, я бы сказал, что это не так. Напротив, было бы невежливо тратить время интервьюеров, зная, что тебе это не интересно. Больше похоже на то, что вопрос в том конкретном случае был как он был передан. Из того, что вы описываете, это больше похоже на публичный всплеск без объяснения причин (до тех пор, пока вы не столкнетесь с ним). Что было бы профессионально, так это озвучить эти опасения интервьюерам во время интервью, возможно, в конце первого раунда.

Почему люди должны были злиться из-за этого? Ну, эго шок, как предполагает Карл, может быть. Но я подозреваю, что это больше злости из-за траты времени интервьюеров. Ваш друг, вероятно, знал, что он не очень рано впишется, но продолжил. Это означает, что он терял время не только людей, которые брали у него интервью, но и людей, которые должны были взять у него интервью позже (им приходилось менять свое обычное расписание, читать его резюме и т.д.).

20
19
2012-08-28 21:09:57 +0000

Рассмотрим это в перспективе. Твой друг подал заявление на эту работу. Он попросил о собеседовании. Они согласились. Они нашли время для этого, казалось бы, долгого процесса, где они определили, подходит ли он им. Посреди этого он встал, объявил, что собеседование окончено, и попросил уйти. Это это линия. По сути, он просто перевернул весь процесс интервью и отверг them, поставив их на очень неудобную "не ту сторону" допросного стола. Они должны быть "в" толпе, а он - "аутсайдер"; они должны отвергнуть его по своему выбору. И их больше, чем его.

Я не говорю, что это правильный способ для потенциального работодателя думать о процессе, но я говорю, что это, вероятно, то, как они думали об этом.

Лично я согласен, что собеседования двусторонние; работники должны хорошо выглядеть для работодателя, но то же самое относится и к обратному. На самом деле, это, возможно, также является одним из факторов, способствующих этому. Возможно, интервьюеры приложили немало усилий, чтобы показать вашему другу, что им нравится там работать. Девушки, одетые в то, что им нравится, работают на хорошем большом открытом пространстве, в отличие от того, чтобы быть похороненными в кубах за картотечными шкафами, люди, бросающие себе вызов вне своей работы.

Короче говоря, идеальная среда "программирования вне куба", в которую (по их мнению) любой программист перепрыгнул бы, чтобы быть частью. Твой друг все это отверг. Если бы я все еще был программистом в 20-летнем возрасте в такой случайной среде, как эта, я бы тоже был шокирован и потрясен; это могло бы даже натолкнуться на отказ от моего стиля жизни как молодого программиста.

19
18
2012-09-02 04:16:31 +0000

Абсолютно нет. Любой, кто не согласен (или, что еще хуже, пытается интерполировать что-то в ваше описание ваших друзей воспоминания о событиях) является придурком, который является примером того, почему так много компаний не могут найти квалифицированных кандидатов.

Как сказал Карл Билефельдт, в своем высококлассном ответе, *"интервью идет двумя путями. * Любая из сторон может, в любой момент процесса, решить, что человек не является хорошим кандидатом для организации". Вежливое предоставление этой информации экономит время обеих сторон.

Большинство работодателей, как только они теряют интерес к кандидату, не видят причин не довести процесс до быстрого (часто резкого) завершения. Но они реагируют яростно, если кандидат принимает решение первым. Это не более чем то, что психологи называют "нарциссической травмой" - они злятся, когда им говорят, что они не нужны.

Любой, кто думает, что грубость, которой почти всегда следуют, имеет какое-то отношение к условиям в современной технологической индустрии, должен познакомиться с "Милдред Пирс" (либо роман 1941 года, либо продукция HBO 2011 года). Как говорит один из персонажей в той же самой ситуации, "Интервьюер** заканчивает интервью, Милдред"

Существуют три ситуации, когда ранний отъезд неуместен (хотя, исходя из описания событий, ни одна из них не применима):

  1. Работодатель оплатил транспорт кандидата на собеседование._ Если они купили аудиторию (особенно с ужином и гостиницей), вы обязаны увидеть всю выставку собак и пони до ее завершения.

  2. Собеседование было организовано рекрутером._ Ранний отъезд разрушит отношения этого человека с работодателем, поэтому было бы очень несправедливо это сделать.

  3. Кандидат заинтересован в должности в другом подразделении. Если только эти две шахты не имеют очень разных культур - и они ненавидят друг друга - такое событие отравляет колодец на предприятии.

Должен ли кандидат объяснить, почему? На мой взгляд, это бессмысленно. К тому времени, как кто-то объявляет, что не хочет работать, они уже послали десятки сдержанных (или невербальных) сигналов, которые проигнорировали. Обычно интервьюер имеет:

  • Задал один или несколько неуместных вопросов или сделал оскорбительные заявления
  • Отрицательные достижения или характеристики, которыми кандидат гордится
  • Предложил рабочий процесс или окружение, которое кандидат находит неприятным
  • Сделал ясно, что кандидат будет обязан выполнять задачи, которые ему не нравятся

  • Работодатель, который сделал это-- а также не понял, насколько плохо это было получено-- вряд ли изменится после нескольких слов объяснений. Обычно эта невежественность связана с неуместной гордостью за свою "уникальную культуру" (которая слишком часто идентична бутиковому поведению, которое можно встретить в раздевалках или на стройплощадках).

Но если интервейзер(ы) может контролировать свои эмоции достаточно, чтобы вежливо попросить, кандидат обязан объяснить как можно лучше. Если они слышат одно и то же достаточно часто, компания может в конечном итоге выявить возможности для улучшения. Любая грубость, однако, немедленно прекращает это обязательство.

18
13
2012-08-29 18:17:48 +0000

Нет. Определение того, сработает ли подгонка в обоих направлениях, является частью процесса интервьюирования. Я бы сформулировал это так: "Ну, это не сработает ни с одним из нас, так что давайте перестанем тратить время друг друга впустую и на этом закончим". Время - самое ценное, что есть у каждого из нас. Ни у кого нет больше часов в сутки, чем у следующего человека - мы все получаем одни и те же 24 часа в сутки. Тратить чужое время невежливо. Это нападение на их жизнь в виде отказа в обслуживании.

Некоторые люди больше о том, чтобы быть во главе, и вполне возможно, что они были в ярости от того, что какой-нибудь злобный субъект отвергнет King Manager. Расстройство чьего-то ритуала господства обычно приводит к дракам на школьной игровой площадке или в гетто. Вы также увидите, как они разыгрывают "ты не можешь уволиться, ты уволен" с криком "ты не можешь уволить меня, я уволился".

Он был раскритикован как неправильный за то, что не следует очень догматическим принципам буквы закона. Он также был обеспокоен тем, что никто, казалось бы, на самом деле не заботился о его соответствующем деловом опыте, и на самом деле судил его только по его навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения. Это была открытая планировка, где все носили джинсы, футболки и сандалии.

Для меня это звучит как дедовщина. Иногда это случается во время интервью, но обычно в очень стрессовой обстановке - например, в консалтинговых фирмах и полицейских участках.

Это также звучит как близорукий подход, который я видел у некоторых стартапов: "У нас есть деловой парень, теперь все, что нам нужно, это кодировка вниз головой". "И002 и002" > "Парень, который прорезает быка". "И002 и002 и002". Возможно, вы захотите пересмотреть это. Такое описание дается грубым и бесчувственным людям. Различный результат между тем, что случилось с вами и вашим другом, возможно, был таким же простым, как и то, как сформулирован отказ.

13
12
2012-08-29 14:24:46 +0000

Я много раз брал интервью на протяжении многих лет и, честно говоря, я счастлив, когда кто-то решает, что ему неинтересно, даже если он делает это грубо. Теперь я знаю, что не стоит тратить свое драгоценное время на того, кто никогда не примет это предложение. Я бы гораздо лучше увидел, что, чем отчаянный человек, который явно не может сделать работу или не вписывается в то, кто прослушивает вас ежедневно умоляя о работе, даже после того, как ему сказали, что он не был в рассмотрении.

Если собеседование весь день (Что, откровенно говоря, грубо для начала, если вы не Google летающих людей со всей страны, то не планируйте собеседования, как это), конечно, это неприемлемо ожидать, что люди будут продолжать в течение нескольких часов, если они приняли свое решение. Если интервью длится час, то, наверное, проще всего просто вежливо закончить и уйти. В противном случае, подождите до естественного перерыва и скажите им честно, что вы не чувствуете себя подходящим для их рабочего места и больше не заинтересованы в работе и не будете тратить их время впустую.

На мой взгляд, реальный вопрос заключается в следующем: "Должны ли вы беспокоиться, если они расстроены?". Если они маленькое местечко с незначительным влиянием на местный рынок, то, скорее всего, нет. Скорее всего, вас не заинтересует ни одна из работ, которую могут выполнять их друзья по тем же культурным причинам, так что ничего страшного, если они недовольны вами со своими друзьями. Однако, крупный местный работодатель (или работодатель, нанимающий на работу по всей стране) может навредить вашим будущим перспективам. Тем не менее, я считаю, что они в гораздо меньшей степени будут обижены, когда вы уйдете (если только вы не будете действительно недовольны этим), потому что у них есть гораздо более важные вещи, о которых следует беспокоиться, чем одно неудачное собеседование. Более крупные компании в большей степени ориентированы на бизнес и понимают, что плохая посадка обходится дорого, и это не значит, что человек может не быть хорошим сотрудником где-то в другом месте. Молодые компании с молодыми руководителями, возможно, еще не усвоили этот урок.

Однако тот факт, что вероятность того, что их расстроение вряд ли причинит вам вред в будущем, не является лицензией на грубость. Уйти не грубо, а уйти плохо.

12
7
2012-08-28 18:51:22 +0000

"Это зависит". Представьте, что вы были членом команды, сидящей по ту сторону стола. Теперь честно скажите, что вам не показалось бы странным или откровенно неприятным, что кто-то просто режет и бежит посередине разговора. Что-то, чего большинство людей не понимает в интервью, так это то, что от тебя вряд ли ожидают правильного ответа в любой ситуации. Иногда ваша реакция на определенные стимулы IS интервью. И то, что твой друг сделал правильно, не является желаемой реакцией.

7
4
2012-08-29 07:22:38 +0000

Даже при мягком извинении, преждевременный уход с собеседования, скорее всего, будет истолковываться как грубое или высокомерное поведение.

Даже если собеседование является полной катастрофой - ты выглядишь как идиот, тебя поймали на лжи, неважно - это возможность для тебя столкнуться со своими худшими опасениями, связанными с собеседованием, и узнать, как с ними справиться, или теперь не справиться с ними. Попробуй болтать о том, что, как ты надеешься Богу, тебя никогда не спросят на собеседовании: пустые два года в твоем резюме, когда ты был в тюрьме; как тебя уволили с прошлой работы за сексуальные домогательства; твои 13 лет в колледже в качестве студента, которые не привели к получению степени, и т.д.

Что касается предыдущего абзаца, я думаю, что всегда важно перечислить страхи, связанные с собеседованием, особенно вопросы, которые, как ты надеешься, они тебе не зададут, и записать, как ты будешь справляться с каждым из них, если они всплывут. Запомните ответы, чтобы получить их в мгновение ока.

Другие вещи, которые следует учитывать, может быть, один из людей, проходящих собеседование, всплывет на собеседовании или в качестве коллеги через 5 лет: "Подождите, я видел этого парня раньше". Он струсил и внезапно ушёл с собеседования, когда я видел его в последний раз"; может быть, один из людей, проводящих собеседование, поймёт, что ты идеально подходишь для нового, необъявленного, но ещё не обеспеченного финансированием, директора департамента Awesome Things, следующего финансового квартала; может быть, собеседование пошло наперекосяк, потому что старший или доминирующий человек на собеседовании - это придурок, который любит унижать кандидатов на работу - если ты сможешь эмоционально отступить, твоя охлаждённая благодать под огнём может произвести неизгладимое впечатление на других людей, проходящих собеседование.

Я надеюсь, что эти идеи помогут вам и другим людям быть готовыми к плану, если и когда вы окажетесь на безнадежном или мучительном собеседовании. И удачи в поисках работы. Помните, что независимо от того, сколько собеседований вы пройдете, вам понадобится только _одна работа.

4
3
2012-08-28 20:21:21 +0000

Мир программирования - это маленький мир. Учитывая реакции, вызванные описанными отклонениями, я бы сказал, что был сделан неверный выбор, или решение не было принято с достаточной тактичностью. Я думаю, что лучший способ действий, если вы обнаружите, что они промульгируют практики, с которыми, как вы знаете, вы не можете работать, это вежливое вовлечение их в эту тему, в общем, по принципу "я вижу, я всегда слышал, что практика X приводит к Y, что иногда может быть проблемой". Считаете ли вы это правдой? Как вы с этим справляетесь?" Или ты, или они могут чему-то научиться в ходе дискуссии.

В любом случае, можно предположить, что ты уже планировал провести там время, так что если твои вопросы не заставят их закончить интервью пораньше, смирись с этим, и убедись, что они хотят, чтобы ты согласился с их предложением. Всегда хорошо получить предложение, даже если ты его не принимаешь. Вы можете встретиться с ними на собеседовании в другой компании через год. Или ты можешь закончить собеседование, когда их ужасная практика догонит их, и они все будут нуждаться (или захотят) в твоей работе :).

3
0
2016-12-23 17:36:30 +0000

Считается ли такое поведение по своей природе грубым со стороны опрашиваемого?

Да, очень сильно. Я бы никогда не подумал о том, чтобы выйти из интервью таким образом, только если бы меня однозначно оскорбили или намеренно ввели в заблуждение. Я был бы ошеломлен, если бы стал свидетелем этого (так как я делаю все, что в моих силах, чтобы не оскорблять интервьюируемых).

Чтобы понять, почему это так грубо, перенести взаимодействие в другую социальную ситуацию: если бы незнакомец рассказывал тебе скучную историю на вечеринке, ты бы встал, объявил бы "Эта история скучна и не отвечает моим интересам" и ушел бы от них? Что еще более важно, не расстроитесь ли вы, если будете страстно делиться историями о вашем любимом домашнем кокер-спаниеле, и кто-то вел себя так по отношению к вам?

Его критиковали как неправильного за то, что он не следует очень догматическим принципам буквы закона. Он также был обеспокоен тем, что, казалось бы, никого не волновал его соответствующий опыт работы в бизнесе, и на самом деле только сильно судил его по навыкам программирования, которые, по его мнению, были лишь одним из аспектов его опыта разработки программного обеспечения.

Звучит так, как будто ваш друг стал защищаться. Ваш друг и интервьюеры могут иметь разные взгляды на роль инженера... и это нормально. Если он хочет получить эту работу, несмотря на эту философскую разницу, на нем лежит обязанность убедить компанию прийти к его точке зрения. Злиться из-за того, что кто-то не хочет покупать ваш продукт - плохая тактика продаж! Взять обратную связь изящно и рассмотреть ее позже. Может быть, его навыки кодирования немного атрофировались? Такое случается! Может быть, это не его первичная техническая стопка? Понятно! Если он подает заявку на роли, в которых приоритет отдается навыкам кодирования, то, возможно, имеет смысл почистить руки перед следующим раундом интервью.

Он вежливо спросил, где находится лифт, и в этот момент кто-то довольно резко ответил на его вопрос. Он мог почувствовать внезапную враждебность со стороны всех присутствующих в то время в комнате.

Некоторые вопросы невежливы, как бы вы их не приукрашивали. Люди в комнате реагировали на содержание и последствия расследования, а не фразы. "Если вы не возражаете, пожалуйста, *&#@$&* !!&^& #@ a #$#@$@. Спасибо большое" все еще "*&#@$&* !!&^& #@ a #$#@$@", даже если вы улыбаетесь.

Я в замешательстве от этого, потому что некоторое время назад я ушел с собеседования также рано, когда я был без сомнения уверен, что я не буду хорошо вписываться, и интервьюеры вели себя так, как описал мой друг, нелепо и враждебно.

я только однажды почувствовал, что столкнулся с враждебностью на собеседовании. Мне дали игрушечную версию проблемы, которую компания решила на производстве инженером, который ее и решил. Когда я записал ее на доску, он ответил: "Да, это верно, но это suboptimal" с акцентом и тоном, который заставил мою кровь закипеть. К счастью, я понял, что это было неоптимально и держал свое негодование при себе. В конце сессии, когда он спросил меня, есть ли у меня какие-то вопросы к нему (и было ли у меня время остыть), я спросил его, как он решил эту проблему в реальной жизни. Это закончилось чистым позитивным взаимодействием, я кое-чему научился и, в конце концов, мне предложили работу.

Как Вы (или другие люди, происходящие по этому вопросу) можете избежать этого в будущем?

  • При составлении графика собеседования, установите тяжелое время окончания, а также время начала. Если ты уверен, что компания не для тебя, но собеседование все равно закончится через 30 минут, ты точно знаешь, когда ты сможешь сделать перерыв, не задевая чувств.

  • Если ты пренебрег пунктом #1 и знаешь все, что тебе нужно знать, и хочешь уйти под залог, маленькая белая ложь может предотвратить много социальных трений. Вместо того, чтобы внезапно уйти, попробуйте сказать: "Привет, ребята, простите, что говорю об этом сейчас, но я не ожидал, что мы так опоздаем, и мне нужно идти на <thing> по адресу <time>. Хотите еще что-нибудь прикрыть?"

0
0
2012-08-29 13:26:54 +0000

Я работаю в сфере информационных технологий более 20 лет, почти столько же лет я работаю подрядчиком на северо-востоке США. За это время я прошел, наверное, более 100 собеседований, заключил более 40 контрактов. Это не славно, но я видел каждую форму собеседования.

При этом я прочитал вопрос и скажу, что есть множество вещей, которые не указаны, но я должен сказать, что из всего, что я видел, были ошибки с обеих сторон, если ваш друг не думал о том, что вы записали, а сказал вместо этого. Говорить "Догматик" или что-то в этом роде на встрече обычно меняет ход игры и не к лучшему.

Если они сказали то же, что и ОП, я согласен, это плохо на них... но это, возможно, также было скорее между строк, что интервьюер тоже видел. Что полезно, но если у обеих партий этого нет, есть состояние неловкости, и одной или другой придется разбить сердце или эго другой.

Ваш друг, хотя, на мой взгляд, поступил правильно, вместо того, чтобы тратить время людей впустую. Я был в похожих ситуациях в прошлом и делал то же самое. Я сделал это вежливо. Да, обычно бывают обидные чувства, но иногда это зависит и от ситуации.

У меня брали интервью враждебные люди, агрессивные люди, и люди, которые позволяли мне контролировать интервью. На самом деле, я ушел с собеседования, чувствуя, что я был чертовым владельцем компании, вместо того, чтобы пройти собеседование на должности более низкого уровня в то время.

Единственное, что меня беспокоит, это то, что люди, которые молоды (в середине 20 и начале 30 лет) являются частью "Поколения ME", а также "Почему Поколение". Во многих случаях им давали вещи на серебряном блюдечке. Говорили, что они могут делать все, что угодно, и во многих случаях доказывали, что не могут... но те, кто делают, и начинающие компании иногда имеют менталитет одного и того же поколения. Теперь они чувствуют, что находятся во власти и могут управлять ею так, как они чувствуют, что это пойдет им на пользу.

Когда вы проходили собеседование с такими людьми, вы понимаете, что окружающая среда не будет хорошо работать для вас, если вы будете ближе к 40, чем к 30, как я, вы поймете, что во многих случаях отношение руководства, которое хочет свободной роуминговой среды, не предназначено для вас. Даже если они пытаются заманить вас в роуминг, они должны осознать разрыв между поколениями. Люди моего поколения, те, кто находится между бумерами и генами-эксерами, склонны любить более унифицированный формат.

Нас оставляют позади для мгновенного удовлетворения поколения.

То, что случилось с твоим другом, это более или менее не плохое интервью, плохое спаривание в начале. Люди должны принимать во внимание не только то, что сейчас работают пожилые люди, которые будут там, где босс может быть на 10-15+ лет моложе тебя, но и то, что твой опыт его лишает, и это еще одна неудобная ситуация.

Когда ты говоришь человеку, который проводит собеседование, что его нет, и что ты можешь его видеть, даже если он не может? Иногда ты можешь быть настолько нежным, насколько это возможно, а он все равно будет обижаться. Иногда усвоение трудного пути - это лучший урок.

То, что должно было быть принято во внимание еще до того, как он пришел в себя - это его предыдущий опыт. Где он работал? Работали ли они в компании Apple или в компании HP? Какой из них проработал дольше? Учились ли они в таком университете, как Гарвард, или учились в общественном колледже и работали ли они в Гарварде? Опять же, прошлый опыт многое говорит о человеке. Если вы хотите, чтобы все были друзьями на рабочем месте, не выбирайте того, кто проработал в поле дольше, чем у вас закончились подгузники. Не выбирайте того, у кого есть опыт работы в корпоративной среде, и ожидайте, что он будет готов к работе в Google Environment.

Я бы, наверное, сделал то же самое, но я, наверное, спросил бы у них, подумают ли они о том, чтобы нанять меня в качестве консультанта или удаленного работника. Предложение таких вещей, возможно, позволило бы не упустить такую возможность.

Рабочих мест сегодня мало и далеко не так много. Лучше всего не тратить время друг друга на возможность, которой не будет после собеседования.

0

Похожие вопросы