Является ли неэтичным использование услуг здравоохранения, оплачиваемых вашей компанией, для лечения проблемы со здоровьем на всю жизнь?

Вы платите за это - почему бы не использовать его?

Если бы они явно хотели запретить вам использовать его для таких условий, то у них была бы политика, которая исключала бы их.

Планы медицинского обслуживания не ограничиваются проблемами, связанными с работой. Они являются преимуществом, например, гибкий график работы или отсутствие дресс-кода. Если план покрывает его, нет причин не использовать его.

это неэтично использовать медицинский пакет для лечения проблемы, которая является личной […] _

Нет, не в общем и определенно не в вашем случае. Это полностью этично и вы ожидаете использования этой политики/фонда для вашего индивидуального улучшения (для здравоохранения). Любая организация, хочет, чтобы их сотрудники были в хорошей форме, активными и здоровыми - это увеличивает производительность труда и положительную вибрацию в организации.

Вопросы здоровья всегда personal (или, индивидуально). Я считаю, что именно природа проблемы со здоровьем (простой грипп или вирусная лихорадка из-за вашей глазной хирургии) вызывает у вас дилемму. Я, лично я не вижу ничего неэтичного в использовании предоставленного компанией фонда для лечения реальной проблемы у вас есть. Если не сегодня, это поможет вам в долгосрочной перспективе, тем самым также положительное влияние на организацию, имея более здоровую версию вас.

[…] требует, чтобы я носил очки, чтобы иметь возможность делать любые задачи личного или профессионального.

Я бы сказал, что это причина достаточно, чтобы идти вперед. В качестве аргумента, ваша профессиональная работа будет улучшена (степень, ну, зависит).

неэтично ли использовать медицинский пакет для лечения проблемы, которая является личной и не влияет на мои профессиональные обязанности?

No.

Платное медицинское обслуживание - это компенсация, как и зарплата. Хорошей проверкой здравого смысла для таких вопросов является вопрос о том, не является ли неэтичным использование зарплаты для вашей операции. Конечно, нет.

Похоже, что вы думаете о своих медицинских преимуществах, как о побочном эффекте от работы, и боитесь использовать ее в своих интересах. Вымышленным примером является использование того факта, что в вашем офисе есть розетки для подключения к компьютеру с криптографической памятью. Это неэтично, потому что вы используете то, что бизнес обеспечивает для непреднамеренного использования, которое причиняет компании вред для вашей выгоды.

Ваш пакет льгот предназначался для использования на расходы на здравоохранение, поэтому нет вопроса об этике.

В этом случае, не является ли неэтичным использование медицинского пакета для лечения проблемы, которая является личной и не влияет на мои профессиональные обязанности?

Непонятно, в какой стране вы находитесь. Я не понимаю, как и почему вы можете использовать медицинское обслуживание только тогда, когда оно помогает вам как сотруднику.

Вы действительно спрашиваете, должны ли существовавшие ранее условия быть включены в ваш текущий медицинский страховой план. Я думаю, что что-то можно рационализировать как “ранее существовавшие”, если вы подумаете об этом. Если вы заболели, это означает, что ваша иммунная система имеет ранее существовавшее заболевание, в котором она не знает, как бороться с новым заболеванием, так как никогда его не обнаруживала. Значит ли это, что вы не можете пойти к врачу? Надеюсь, что нет.

Есть хороший шанс, что ваша компания на самом деле хочет вас использовать ваши медицинские льготы. Большинство компаний сами не занимаются медицинским страхованием: они платят фиксированный взнос во внешнюю страховую компанию (который включает в себя ваш взнос в размере 1% от зарплаты). Этот взнос не меняется везде, где вы фактически пользуетесь льготами или нет. Вы также можете получить эти деньги.

Всякий раз, когда вы будете платить за лечение из собственного кармана, это не имеет значения. Если вы хотите починить глаза, то обязательно сделайте это.

Медицинская страховка создана для покрытия части расходов на ваше медицинское обслуживание - она не исключает (а точнее _не должна исключать) никаких условий, которые могли у вас быть _до получения этой медицинской помощи.

Если есть какие-либо проблемы с покрытием, вы должны обратиться к вашему врачу и вашей страховке, а не на Workplace.se.

Более конкретно, вы должны посмотреть, есть ли в вашей компании консультант по медицинскому страхованию для вас, чтобы поговорить об этом вопросе, и если нет, то вы должны обратиться в страховую компанию непосредственно по вопросам, касающимся вашего зрения. Вы имеете право на беспокойство, но беспокойство должно заключаться в том, будет ли ваша страховка покрывать ваши расходы, а не в том, будет ли она “неэтичной”.

Вы уже платите за нее, покупая страховку. Единственный вопрос, который у вас сейчас должен быть, будет ли страховая программа на самом деле покрывать его, как вы ожидаете.

Нет, это не неэтично.

Пожалуйста, обратите внимание:

• Независимо от того, исправите вы глаза или нет, ваша компания все равно заплатит ту же сумму за полис. Вы не станете причиной дополнительных расходов для вашего работодателя.

• Эта операция действительно повлечет за собой дополнительные расходы для медицинского работника по сравнению с тем, что вы этого не сделаете. Однако за это им платят. Стоимость полиса должна была принять во внимание, что людям Х может понадобиться операция на глазах (даже “личная"¹), и включить это в цену.

• Возможно, они даже попросили бы указать количество людей в очках, чтобы установить цену полиса, но на самом деле это процент населения и общее количество застрахованных людей, так что это не микроуправляется на этом уровне. И, наконец, ваша компания должна предпочесть, чтобы вы могли наслаждаться медицинскими услугами, которые она предоставляет своим работникам.

Так что, если вы хотите провести эту операцию (по цене, установленной вашей медицинской страховкой), вперед.

Как и в случае с любой операцией, вы должны тщательно обдумать, делать это или нет, но на собственный страх и риск, который может возникнуть в результате операции. Может ли операция выполняться несколькими способами или разными людьми? Какова вероятность того, что операция пройдет плохо? Могли бы вы закончить в основном вслепую? Или с большими головными болями, которые разрушают вашу жизнь? Увеличит ли эта операция ваши шансы на развитие других "проблем с глазами” в долгосрочной перспективе (даже спустя годы), например, с сухим глазом?

Получив совет от нескольких специалистов, вы должны оценить связанные с этим риски и решить, хотите ли вы начать лечение, чтобы “вылечить глаза” или нет. Но не основывайте это решение на медведях, которых оно накладывает на политику здравоохранения, в которую она уже включена. Это хорошо говорит о вас, что у вас были такие опасения, но я не думаю, что это проблема в любом случае.

¹ Просто используя ваши собственные термины. Мне не очень нравится называть это “личной” проблемой, это влияет на вас в целом, а не только тогда, когда вы работаете или не работаете.

* Пожалуйста, обратите внимание, что это не ответ, а важная изюминка при рассмотрении вопроса об изменении жизни корректирующей глазной хирургии. *

• *

Пожалуйста, рассмотрите все варианты, прежде чем выбирать корректирующую глазную хирургию. Одна из важных вещей, которую я открыл для себя в ходе моего исследования, заключается в том, что ни одна из форм хирургического вмешательства на самом деле не восстанавливает ваше зрение, а вместо этого корректирует его. Обратите внимание, что она корректирует так же, как пара очков или контактов корректирует ваше зрение; каждая форма имеет свои собственные уникальные предостережения.

Побочные эффекты, связанные конкретно с диффузными формами хирургического вмешательства, в сторону, вы будете корректировать ваш текущий индекс рефракции, чтобы компенсировать ошибку, представленную вашим глазом. Это означает, что это заставит ваши глаза перефокусироваться так, что вы можете обменять одну пару очков на другую.

В моем случае, у меня есть крайняя близорукость, где я могу сфокусироваться всего в нескольких дюймах от моего лица. Несмотря на то, что теперь я могу видеть в очках, я не могу сосредоточиться на чем-либо, что находится слишком близко к моим глазам, не испытывая дискомфорта. Вы можете представить себе обратное для пожилых людей в очках для чтения, которых вы, возможно, видели, держащих что-то подальше, чтобы иметь возможность сфокусироваться на этом. Для меня это будет то же самое и означает, что если бы мне сделали операцию, то мне пришлось бы полагаться на очки для чтения на расстоянии, которое я могу видеть сейчас без них, например, читать новости моего телефона, лежа в постели.

Я бы также рекомендовал попробовать контактные линзы, если Вы еще этого не сделали, так как это более близкий аналог, чем очки, и исправляет по-другому. В моем случае, я могу удобно сидеть перед экраном компьютера в очках, но контакты меняют фокус настолько, что это ставит мой экран в неудобное положение, не читая очки.

Я аплодирую вашему желанию быть этичным, но это не вопрос о том, что является моральным или аморальным, а скорее аморальным (вне сферы этики). Вы и ваш наниматель оплачиваете страховой полис, чтобы покрыть определенные вещи (ваше здоровье) на определенный период (в то время как вы работаете у этого нанимателя, а может быть и за его пределами, в зависимости от договорных и юридических вопросов), и это (обычно) включает в себя все, что вам нужно было сделать в течение этого периода. Если бы страховая компания не захотела платить за этот вопрос, она бы как-то исключила его (конечно, ваш работодатель, возможно, решил использовать другую страховую компанию).

Возможно, пару примеров из реальной жизни лучше продемонстрировать:

• В результате работы, которую я выполняю, у меня повторяющаяся травма, вызванная стрессом. В конце концов, из-за этого мне может понадобиться операция (хотя меня еще нет). Я занимаюсь этой работой десятилетиями, за это время я проработал у примерно дюжины работодателей; у меня было еще больше страховых планов. Если придет время, когда мне понадобится операция, какая из этих страховых компаний должна за нее заплатить? Первая? Все они, с каким-то пропорциональным взносом? Или только той, которая страхует меня сейчас? Учитывая, что некоторых из этих работодателей и страховых компаний больше нет (и я не помню каждую компанию, которая меня страховала), единственное разумное решение - позволить нынешнему страховщику позаботиться об этом. Если вам от этого станет легче, то это, безусловно, выравнивается по мере того, как работники меняют работу, а работодатели меняют страховщиков.
• У моего бывшего босса было дюжина детей. У меня 1. Мы оба были застрахованы через одного и того же страховщика… и платили одни и те же страховые взносы, так как “семейные взносы” были одними и теми же, независимо от того, был ли у вас 1 ребенок или 20. Это этично?

Как уже говорилось, скорее всего, ваш работодатель действительно хочет, чтобы вы воспользовались вашим здоровьем. Во-первых, он, несомненно, хочет иметь самого лучшего работника, которого он может иметь, и этого не случится, если вы проигнорируете проблемы со здоровьем. Специфично для вашей ситуации, в то время как вы привыкли носить очки, вы могли бы на самом деле быть более продуктивными, если бы они вам не были нужны (теперь, когда они мне действительно нужны, я поражен тем, как часто мне приходится мыть очки, помнить, где я их оставил, и т.д.). Во-вторых, они платят за вашу страховку, и если вы не пользуетесь ими, это превращается в пустую трату денег, которых они наверняка не хотят.

На вашем месте я бы определённо занялся лечением.

Немного контекста: Страховые компании зарабатывают деньги только на тех, кто сказал “страховка”, но никогда ею не пользуется. И даже если вы это делаете, иногда лучше заплатить в полном объеме

, например, у меня был ущерб на машине, который я причинил себе сам, и потому, что в таком случае стоимость страховки увеличивается, рекомендуется, чтобы вы заплатили мелкие и средние убытки сами, потому что это дешевле. Так что не стесняйтесь использовать эту страховку, это не армия спасения.

Также (даже если это не имеет отношения к вашей ситуации): в моей стране с общей медицинской страховкой никто даже не будет задавать этот вопрос, потому что это считается стандартным для страховки, чтобы платить за каждое лечение.

Что касается этики, то эту проблему можно было бы рассматривать с точки зрения фиксированных ресурсов. В этом случае, ваша операция будет тянуть ресурсы из бассейна, используемого для компенсации всех недугов и процедур в компании, чтобы направить внимание на ваши потребности.

Если все в компании будут переплачивать за предоставленную страховку, то, скорее всего, ваша компания будет платить за страховку больше, чем ожидалось. В этом случае, они бы пересмотрели свой контракт на следующий год, чтобы получить меньше ответственности за счет меньшего охвата сотрудников.

Таким образом, да, этически, вы могли бы забрать деньги у кого-то, кто может нуждаться в них больше, чем вы, что не будет чувствовать себя так замечательно.

Однако, судя по тому, как вы представляли вопрос, кажется, что это вопрос самоуважения и перспектив. Цена для вас нетривиальна, но, скорее всего, тривиальна для компании. Это может быть большая часть вашей зарплаты, если вы должны платить из кармана, и вы можете задаться вопросом, нужно ли вам больше работать, чтобы компенсировать дополнительные расходы или бремя, которое вы накладываете на компанию. Но красота страховки в том, что она есть на тот самый момент, когда люди действительно заболевают и заболевают, потому что это естественно в жизни. Иногда люди заболевают или имеют больше болезней, чем другие. Это не мешает кому-то застраховаться, а, скорее, является причиной, по которой страховка существует. Так что, сделайте эту процедуру.

В двух словах, нет, это не неэтично, если план специально включает в себя ранее существовавшие условия.

Стоимость премий вашего плана - вам, вашим коллегам и вашему работодателю - частично определяется вероятностью того, что льготы будут использованы в соответствии с ранее существовавшими условиями. Таким образом, если он not явно покрывает ранее существовавшие условия, а вы должны лгать о существовании, вы увеличиваете стоимость страховки для других людей, делая их страховые взносы выше, чтобы покрыть украденные пособия. Все сводится к итогу: должно быть достаточно денег, внесенных всеми участниками, чтобы покрыть расходы, понесенные всей группой. Чем больше страховых возмещений, тем выше стоимость для всех.

Существует множество неправильных представлений и просто, просто желаемое размышление о страховании. “Страхование” - это понятие, призванное обеспечить людям возможность покрыть неожиданные расходы (будь то на здоровье, несчастный случай, ранняя смерть, пожары в доме…). Покупка $ 1000 страхования, чтобы избежать оплаты $ 1500 в медицинских счетах противоречит всей идее страхования (независимо от того, что what политики, которые голодают после того, как ваши голоса говорят об этом) и неэтично на его лице.

Как бы то ни было , работодатели уже давно предложили страхование, которое покрывает ранее существовавшие условия, как привлечение кандидатов на работу - это пособие, которое not недорогой, за которую работодатели платят очень сильно. Хотя многие люди думают, что они “платят” за это пособие, сумма, вычитаемая из их зарплаты, как правило, not достаточно, чтобы покрыть полную стоимость. (Я плачу меньше, чем мой работодатель.) Независимо от чьей-либо доли в стоимости, все сводится к тому, должно ли ранее существовавшее условие быть покрыто полисом.

Они предлагают медицинскую помощь не потому, что они хорошие или платят за проблемы, связанные с работой (в зависимости от места, работодатель в любом случае должен сделать это законно), а для того, чтобы дать вам разумную выгоду, чтобы связать вас с компанией и в то же время сделать вас счастливее и продуктивнее (так как ваши проблемы со здоровьем будут устранены).

Так что, нет, это не не неэтично, это так, как это задумывалось: выгода для вас и компании.

Я не думаю, что это неэтично, ты платишь за это. Кроме того, это такой бонус, который вы, возможно, захотите искать при поиске работы.

Пожалуйста, обратите внимание, что я не ожидаю, что компания действительно платит за вашу работу. Я думаю, что это похоже на страховку: вы платите ежемесячную сумму, ваша компания может также платить еще одну ежемесячную сумму. В целом, страховка выбирает сумму, чтобы заставить их бизнес работать.

Предыстория: у моего отца есть такая программа здравоохранения (Италия). Он платит ежемесячную сумму, и его компания также выплачивает еще одну ежемесячную сумму. Программа медицинского страхования защищает также родственников. В детстве, когда мне было менее 25 лет, я починил глаза.

Я забыл сказать…

Такие медицинские программы обычно имеют несколько сотен страниц справочника, который вам лучше прочитать. Обычно в них говорится:

• что вам разрешено делать, а что нет (кроме этики, программа обычно указывает, разрешено ли вам исправлять проблемы, которые у вас были с тех пор, до регистрации программы)

• какие проблемы открываются программой, а какие нет

• если вы заплатите за операцию, а затем получите возмещение , Или если программа прямо платит за операцию

• это максимальная стоимость программа платит за каждый вид операции

• где вам разрешено иметь операцию. (Обратите также внимание, что такой выбор может изменить максимальную стоимость, которую программа готова заплатить за операцию).

Если вы подали заявление о приеме на работу в эту компанию явно для того, чтобы получить пособие по болезни, и намеревались перейти на другую работу после операции, то это было бы неэтично.

Если вы были племянником владельца, и схема была составлена с конкретными правилами, чтобы вы могли извлечь выгоду из этого, то это было бы неэтично (и тогда, когда я был практикующим студентом-актуарием, я слышал о таком случае).

Если вы, по вашему собственному признанию, обнаружили, что это пособие доступно для вас в качестве части вашего вознаграждения (и, как заметили другие люди, убедитесь, что оно действительно покрывает ранее существовавшие условия), то это не более или менее этично, чем пить бесплатный кофе, если ваша компания предлагает это.

Вы собираетесь всю жизнь платить за медицинское страхование - почему бы вам не использовать его для решения проблемы на всю жизнь? Тот факт, что сегодняшним работодателем является совладелец d'путешествия, вовсе не делает это неэтичным.

Длинный ответ

Ваш вопрос наводит на мысль, что, поскольку вопрос, который Вы хотите решить, не связан с работой или не возникал преимущественно в период текущей работы, несправедливо (метафорически) просить Вашего нынешнего работодателя разрешить эту операцию - как будто средства, которые они вносят, дают им право голоса, когда речь идет о Вашем личном медицинском обслуживании.

Так не работает страховка или взносы работодателя на страховые выплаты. Ваш работодатель предоставляет это пособие в качестве соблазна работать на них. Оно буквально ничем не отличается от вашей зарплаты - и когда вы смотрите на это, ваш вопрос можно перефразировать так: “Я хочу пойти на свидание в эти выходные с кем-то, кого я знаю с детства, этично ли использовать зарплату, которую я получаю от моего нынешнего работодателя, чтобы заплатить за нее?”

Как вы используете вашу страховку, между вами, вашим врачом и вашей страховой компанией. Хотя, возможно, было бы неплохой идеей поблагодарить своего работодателя за выгоду, если бы вы использовали ее в своих интересах. Кто знает? Возможно, вы обнаружите, что ваш работодатель настолько доволен вашим выбором, что вы получите какую-то дополнительную льготу - например, оплаченную путевку в колледж, чтобы принять участие в наборе персонала в каком-нибудь приятном месте.

Будучи адвокатом диаболи, Да, это неэтично.

Эти медицинские планы являются страховкой от предстоящих проблем, а не ловушкой на всю жизнь. Представьте себе, что они предложили вам зубную страховку, и в следующем месяце вы отправились на ремонт 10 зубов… Если это не дорого, это менее неэтично, но все же неэтично.

Если они не исключили это, они либо принимают эти случаи (как средство для привлечения сотрудников, возможно), или просто совершили ошибку.

Если вы обеспокоены, спросите их!