Многие рабочие места, на которые я смотрю, говорят “Минимум 5 лет опыта работы с технологией xyz в коммерческой роли” или что-то в этом роде.
Действительно ли работодатели действительно ищут это, или они готовы дать работу нужному человеку?
Кадровые отделы, как правило, отображают степени и часы опыта, а на самом деле все, что не является субъективным. Сколько широты у них в совете директоров, но обычно они не те люди, которые поймут, что пять лет заниматься высококачественным инжинирингом лучше, чем семь лет выполнять беспроблемные задания.
В моем случае я предъявляю требования к опыту и квалификации, а HR отсеивает кандидатов до того, как я вижу резюме. Честно говоря, я бы сказал, что 75% всех описаний вакансий - это котельные, скопированные откуда-нибудь еще в интернете, и оттуда подстроенные под конкретную должность.
Если Вы можете получить свое резюме непосредственно в руки менеджера по найму, то, скорее всего, они смогут обойти многие требования к опыту (и образованию).
Другой способ заключается в том, что работодатели могут размещать все, что они хотят, но если им необходимо заполнить вакансию, они соберут лучшие резюме и начнут проводить собеседования независимо от того, соответствует ли кто-либо из них требованиям.
Если Вы знаете, что можете быть эффективны в этой роли, подайте заявление на эту должность.
Действительно ли работодатели действительно ищут это, или они готовы дать работу нужному человеку?
По моему опыту, работодатели всегда готовы дать работу ** нужному человеку**. Но найти правого человека трудно, и многие неправильные люди подают заявление на эту работу.
Всякий раз, когда я пишу Описание работы, которое включает в себя что-то вроде “Минимум 5 лет опыта работы с технологией xyz в коммерческой роли”, я ищу, чтобы выполнить несколько вещей:
Все эти атрибуты фактор в том, что делает человека правого человека.
Теперь, если бы кто-то пришел с, скажем, всего 4 года опыта, но но носил все остальные атрибуты в нужных количествах, она, безусловно, будет рассматриваться. И если бы у меня не было другого кандидата с лучшими характеристиками, она могла бы быть выбрана.
С другой стороны, если кто-то приходит с 6-месячным опытом работы сразу после окончания колледжа по другой технологии для внутреннего IT-отдела, она, вероятно, не пройдет проверку резюме. Она может быть очень умной, и действительно целеустремленной и взволнованной в изучении технологий xyz, но мои требования не позволяют ей в течение периода обучения быть достаточно продуктивной. Возможно, у меня будут другие вакансии начального уровня, которые могли бы поддержать ее, но не эта работа.
Требования к работе редко бывают абсолютными. Но их полное игнорирование почти наверняка означает, что вы не будете рассматриваться для работы, которую я предлагаю.
Как менеджер по найму, который также на 100% отвечает за содержание объявления о приеме на работу (это не всегда так, как было отмечено в других ответах), “многолетний опыт” имеет для меня смысл. Однако точное совпадение за годы опыта для меня не столь значимо. Это не так для строгого, по книге, процесса скрининга HR и восстановления соответствия, что все еще довольно распространено во многих отраслях.
Взглянув на Ваш пример – “Минимум 5 лет опыта работы с технологией xyz в коммерческой роли” – если бы я написал это (чего бы я не делал, точно), то I заботились бы о множественном числе лет, специфической технологии, и “коммерческой” части. То, что говорит, что “мы хотим кого-то, кто not только что из школы, кто использует или использовал тот же самый стек технологий, который мы делаем, и кто работал в команде, в производственной среде, и в общем знает, что это влечет за собой”
Использование “5” вместо “3” с точки зрения лет опыта говорит мне, что они do хотят кого-то с по крайней мере несколько лет на их поясе - если вы только что из школы или стажировки, это не совсем то, что они хотят. Если ты видишь “3” с точки зрения многолетнего опыта, если ты хорош и профессионален, но у тебя только солидный год работы, они вполне могут взглянуть на тебя. В общем, есть разница между 3, и 5, и 7 с точки зрения ожиданий уровня мастерства, работы в команде, знания процессов, уровней ответственности и так далее, _ даже если цифры не точно выстраиваются_.
В качестве примера, вот “требования” в одном из моих объявлений о работе:
Твердое понимание языка Ruby и структуры Rails, и как минимум три года работы с ним в профессиональной среде (если у тебя меньше опыта работы с Ruby, но ты профессионально работал с другими языками и можешь сделать хорошую аргументацию для своих навыков, делай это! )
Я ищу человека, который не только не учится в школе, но и работает с Ruby и Rails более года, в командной среде, на производстве, и которому не нужно много рук. Признавая, что люди меняются языками либо ради забавы, прибыли, либо как-то иначе, я также очень рад видеть резюме от людей, которые (например) профессионально работали на Java, а потом поменялись, или на PHP профессионально, а потом поменялись, или (вставьте сюда другие языки). Но даже тогда, если они just поменялись, это, вероятно, не тот, кого я бы оценил ужасно высоко - они должны сделать хорошую аргументацию для своих навыков (которые для меня выходит в их задании на вынос после экрана телефона).
Так что да, я действительно ищу разумное количество лет, близких к тому, что я прошу в объявлении о работе, но я также смотрю на все другие факторы, связанные с этим. Четыре солидных года работы на одном языке, когда я ищу 5? Я, наверное, пройду собеседование. Только 2? Скорее всего, нет. Три года на одном языке и переход на другой? Наверное, продержался бы до первого выреза, но я хотел бы прочитать что-нибудь интересное об этом в вашем сопроводительном письме.
Что-то вроде того. Может быть широкий диапазон того, насколько глубоко кто-то может погрузиться в технологию, а может и не погрузиться в нее в течение 5 лет. Некоторые люди могут изучать основы и просто использовать их снова и снова в течение еще 4 лет, что технически составляет 5 лет, но нет никакого прогресса в знании технологии на более глубоком уровне, так как она никогда не требовалась. Таким образом, есть что-то, что можно сказать за эти 5 лет, имеет общие последствия, которые для большинства людей потребуют, по крайней мере, 4 года, чтобы добраться туда. Может быть, есть люди, которые могут развить некоторый опыт быстрее и, таким образом, всего за 2 или 3 года они могут иметь такой же опыт, хотя это не всегда легче всего передать.
В качестве примера рассмотрим кого-то, кто работает в Microsoft на кишках фреймворка .Net, в отличие от веб-разработчика, использующего ASP.Net WebForms для сайта. Первый вполне может иметь более глубокие знания о том, что находится во фреймворке и какие дизайнерские решения были приняты при выпуске версии фреймворка, о существовании которой второй может даже и не подозревать.
Таким образом, хотя я бы и утверждал, что есть некоторая гибкость в том, сколько времени человек потратил на технологию, не следует делать предположений о том, что кто-то может получить эту работу, даже если у него очень мало опыта работы с этой технологией.