Дилемма объяснения интервьюеру, что он является причиной отказа от второго собеседования

“Не очень хорошая подгонка” используется так часто, что это клише, и многие, если не большинство, видят в этом ответ, что, скорее всего, именно поэтому вы получаете последующий ответ.

Нет ничего плохого в том, чтобы сказать “Я не думаю, что мы бы хорошо работали вместе”.

Я пошёл на одно собеседование, и когда я закончил, я поговорил с рекрутером и сказал ему, что у меня просто нет связи на личном уровне с интервьюером, и он сказал, что он получил точно такой же отзыв от человека, который проводил собеседование со мной.

Это не оскорбление.

Есть люди, с которыми ты можешь работать, с которыми ты никогда не захочешь быть вне профессиональной среды, и есть люди, с которыми ты любишь тусоваться, с которыми ты никогда не захочешь работать.

Если ты скажешь ему что-нибудь, просто скажи что-нибудь, на что ты способен.

Я не чувствую, что мы связаны на профессиональном уровне, где мы были бы хороши, работая вместе. На мой взгляд, наши стили работы просто слишком разные.

Это утверждение на 100% верно, не оскорбительно, и немного лучше, чем “не очень хорошая посадка”.

Второй вариант кажется самым благоразумным - просто расскажите о своих пунктах, но вежливо объясните, что у вас нет намерения продвигать заявку (или обсуждение) дальше.

Вы, конечно, не обязаны встречаться с ним, и последний вариант кажется проигрышным.

Читая между строк, я подозреваю, что у них есть проблемы с рекрутингом (возможно, по причинам, которые вы наметили). Вы были без сомнения, отличный кандидат, поэтому он хотел встретиться, чтобы убедить вас, но это должно быть хорошо подходит с обеих сторон.

Давайте поменяем местами роли и скажем, что теоретически вы сказали что-то на собеседовании, что неправильно потерло менеджера по найму. Ожидаете ли вы, что компания объяснит вам, что вы сделали неправильно, так что вы можете оспорить это прочь, или сделать лучше со следующей компанией, возможно?

Это не просто нет, но черт возьми нет. Вы бы получили милое безличное “Мы решили пойти другим путем”. Удачи вам в ваших будущих поисках". Примечание, и никаких дальнейших официальных сообщений с их конца.

Так почему же вы должны уделять им больше внимания и помощи, чем они дадут вам? Возможно, они собираются платить вам за ваше время консультации с ними, чтобы улучшить их практику найма?

Вы обязаны им не более чем той же фирмой профессиональной вежливости, что они дали бы вам.

**Дать им (и себе) еще один шанс. У любого из вас мог быть выходной.

Я однажды провел собеседование с кандидатом на работу и ушел с плохим впечатлением. Все остальные считали его замечательным. Я был менеджером по подбору персонала, так что, в конечном счете, был ответственен за решение. Я решил вернуть его обратно. Мы проговорили 20 минут, и я ушел с совершенно другим впечатлением. Я нанял его, и он отлично справился.

Иногда у тебя появляется второй шанс произвести первое впечатление.

объяснить еще раз обобщенным заявлением по электронной почте, что оно не подходило и т.п. (рискуя тем, что он все еще преследует идею встречи).

Используйте это. Скажите, что вам это не подходит.

Если он попытается провести еще одну встречу, вежливо откажитесь от нее.

Здравствуйте х, извините, но я не хочу проводить встречу.

Это все.

Наряду с вариантом 2, если они продолжат нажимать, я бы сказал, что у вас нет времени на встречу:

Я не доступен для встречи из-за других обязательств. Я не буду продолжать подавать заявление на эту роль.

Если они надавят после этого, вы уже дали им знать, что вы недоступны, так что игнорирование их, хотя это может их раздражать, будет приемлемо. Ключ в том, чтобы дать им понять, что вы больше не будете тратить свое время на этот вопрос в вежливой манере.

Тот факт, что они считают вас лучшим кандидатом, является как неведомым, так и неважным.

Если вам неудобно по поводу ключевого аспекта позиции, вы имеете полное право уволиться, или вы можете запросить дополнительную информацию, или вы можете вести переговоры по этому вопросу.

Вы не обязаны предоставлять какую-либо дополнительную информацию. Вы не обязаны повторно открывать процесс найма. Я проигнорирую запрос на дополнительный контакт. Я бы даже не ответил на их электронную почту.

Я бы не боялся попасть в черный список. На каждую должность, на которую я был вовлечен, выбывал один или несколько претендентов/кандидатов. Причин было много, и если отчисление не произошло после письма с предложением, это не вызвало плохих чувств. При этом были моменты, когда мы обращались к кандидатам, которые нам действительно нравились.

Я бы сказал им правду, начну с того, что объясню, как сама работа казалась хорошей, и вы уверены, что сможете достичь того, чего от вас ожидали, однако во время собеседования вы почувствовали, что между вами и интервьюером произошла личностная стычка. Зная, что Вам придется отчитываться перед ними, Вы можете представить, что это проблема для обоих, и это может привести к тому, что Вы будете искать работу в ближайшем будущем, и по этим причинам Вы хотели бы с уважением относиться как к своему времени, так и к их времени, и позволить кому-то другому, кто сможет выполнить требования, а также лучше соответствует тому, что ему нужно.

Если после этого с Вами свяжется отдел кадров, а не тот, кто проводил с Вами собеседование, то Вы можете рассказать о себе подробнее, если захотите.

Хотя я согласен с другими ответами, опубликованными до сих пор, что придерживаться вашего обобщенного заявления было бы наиболее благоразумным действием, я бы все же выступил за то, чтобы говорить правду (т.е. ваш третий вариант).

Неподходящие личности - это реальная вещь, и я сомневаюсь, что кто-то будет негативно относиться к вам, если вы скажете это вдумчиво и уважительно. Избегайте возлагать вину на другого человека, и вы должны быть в порядке.

Будучи честным и открытым, вы показываете компании, что вы в состоянии работать через проблемы зрелости, которые могут быть полезны для вас в будущем. Кроме того, это дает им шанс найти решение, которое могло бы подойти каждому участнику (например, поместить вас в другой отдел).

Я бы предложил четвертый вариант. Выяснить, кто является менеджером человека, который проводил с вами собеседование (просто позвоните на коммутатор и попросите менеджера NN), а затем перешлите письмо этому человеку и честно объясните, почему вы не хотите идти на это последующее собрание. Затем этот менеджер обязательно скажет интервьюеру, что вы двое были на связи и что нет смысла идти на эту последующую встречу и (s)он должен отказаться от этой идеи.

Вы также можете, если вы чувствуете это, попросить этого менеджера об одолжении по принципу “заплатите вперед”: “Теперь, когда я был честен с вами [и сделал вам одолжение], я бы попросил вас сделать то же самое с тем, от кого вы откажетесь после собеседования в будущем”.

Некоторое время назад я был в такой же ситуации: крутая компания, хорошая звуковая работа, но на собеседовании один парень просто дал мне очень плохое предчувствие. У него был такой подлый взгляд, как будто с ним было бы ужасно работать. Я прошел этот раунд, но отказался от второго, объяснив рекрутеру мое нутро.

Это важно, если это передается от рекрутера к интервьюеру и его руководству, то они могут поговорить с ним о его технике.

Не игнорируйте рекрутера, так как у него могут быть другие возможности.

Это зависит от того, кто является контактным лицом в этой компании.

Если вашим контактным лицом является непосредственно этот руководитель команды, то ваш второй вариант, вероятно, является лучшим. Просто постарайтесь быть вне коммерческой деятельности и дайте очень общий ответ “спасибо, но не спасибо”.

Если вашим контактным лицом является кто-то, кто имеет власть над этим человеком (HR или кто-то из командной цепочки выше этого человека), я бы согласился с 3-м ответом. Для Вас, в частности, это снимает с груди разочарование от плохого собеседования. Для компании, в частности, это говорит им, что если они хотят нанять хороший талант, то а) этот человек не должен проводить собеседования, и б) возможно, этот человек вообще не должен быть лидером команды. Для вас обоих это помогает прояснить ситуацию и убедиться, что каждая из сторон понимает друг друга.

Что касается “выглядеть придурком”, то все дело в том, как вы это говорите. Есть разница между:

В нашем интервью Джек был для меня полным засранцем. Он продолжал ныть о том, что мое решение не было абсолютно, позитивно, самым идеальным, что он когда-либо видел, и он ругал меня за каждую маленькую ошибку, которую я совершал. Я думаю, что Джек был бы дерьмовым боссом, с которым можно было бы работать, так что я уволился.

и

В нашем интервью мне было несколько неловко с поведением Джека. В частности, когда я ответил на вопрос XYZ, он был очень саркастичен по поводу того, как мое решение работает. В частности, он сказал ABC о моем решении, и я подумал, что это было очень несправедливо с его стороны. Кроме того, [привести еще один пример или 2]. Основываясь на этом взаимодействии, я чувствую, что не стал бы хорошо работать с Джеком, если бы пришел в компанию, и я бы предпочел не тратить время всех на поиски возможности, которую в конце концов я, скорее всего, отвергнул бы.

ИМХО, работодатели должны знать, что такое поведение с их стороны неприемлемо. Вы должны тонко и профессионально подойти к варианту 3. Существует большой шанс, что все в этой компании уже знают, что подход интервьюера плохо, но потому, что никто не жаловался, и в конечном итоге они находят кандидата, они отпустили его, и он держит свое плохое отношение во время интервью под иллюзией, что он тестирует кандидатов под давлением.

Тот факт, что вы их лучший кандидат будет посылать сильный сигнал о том, как неуместно этот подход собеседования с кандидатами.

предложил лично встретиться, чтобы выслушать причины моего отказа.

Если бы я получил такое электронное сообщение, при обстоятельствах, описанных в вопросе, мой ответ был бы “Нет, спасибо”. Я принял решение и не хочу его обсуждать". И как только я отправляю его, я удаляю этот адрес электронной почты.

(Всякий раз, когда мне нужно дать адрес электронной почты кому-то, кого я не знаю, я создаю новый, который удаляется, как только я получаю или даже ожидаю получить спам или другие нежелательные сообщения).