Должен ли я идти на собеседование, на которое я не намерен соглашаться (если мне предложат)?

Это зависит от того, как прошло собеседование. Со мной связывались в прошлом без моего запроса на должность. Они связались со мной и пригласили на собеседование. Они должны были знать, что я не готов уйти. Предложение не было впечатляющим, поэтому я не принял его.

В другой раз со мной связались через “Монстр”. Все закончилось идеальным временем, потому что через несколько недель стало ясно, что мне нужно сменить компанию.

Человек вкладывает время в процесс собеседования, и компания тоже. Если вероятность того, что сотрудник поменяется, равна нулю, то это плохо. Но если сотрудник открыт для такой возможности, если условия подходящие, то расстраиваться не о чем.

В типичной ситуации найма они смотрят от десятков до сотен резюме/профайлов, и лишь небольшая часть получает интервью. И только одна за раз получает предложение. Маловероятно, что компания будет расстроена.

Также имейте в виду, что процесс подачи заявления, фильтрации, собеседования и получения предложения может занять от нескольких недель до нескольких месяцев. Иногда это хорошо, только для обратной связи. Когда-нибудь это нужно будет сделать по-настоящему, и полученный опыт будет бесценным.

Какая странная куча ответов… неэтичные

Я не вижу, чтобы это было совсем неэтично. Ты даешь им шанс передумать. Это все равно, что сказать, что это неэтично, когда кто-то соглашается на свидание с кем-то, за кого он уверен, что не хочет жениться.

Если ты получаешь от этого какой-то опыт собеседования, даже лучше.

Нужно ли идти на собеседование на работу, на которую он не намерен соглашаться, если ему предложат?

** Да, ** по двум причинам:

1. Никто заранее** не знает, что не согласится на работу, если ему предложат. Уравнение может измениться с обеих сторон. Это потрясающее предложение о работе от той компании в следующем городе? Предложение отменено. Слишком низкая зарплата, чтобы тебе понравилось? Что, если ты их впечатлишь и они подсластят горшок? Или напомнить тебе о бонусе, о котором ты даже не подумал?
2. Повторяй за мной: Опыт проведения собеседования бесценен! Независимо от того, как много ты готовишься, ты не можешь адекватно повторить обстановку, в которой ты находишься на собеседовании. Используйте эту возможность в своих интересах. Даже если, как Вы говорите, есть 0% вероятность того, что Вы примете предложение, опыт собеседования поможет Вам лучше подготовиться, когда в следующий раз Вам придется исследовать рынок труда.

В византийском мире правления иногда есть веские причины для этого. Там, где я работаю, есть люди по контракту. Из-за приостановки приема на работу они не могут переключить этих людей на нормальные должности (которые приходят с повышенными льготами и не нуждаются в ежегодном обновлении). По крайней мере, не нормально.

Есть исключение, которое говорит, что они могут, если человек находится в “списке нанимателей”. Вы попадаете в “список нанимателей”, если вам предлагают должность в правительстве. Так что в итоге, если вы уже работаете в департаменте А, и они хотят переключить вас на полную ставку, сначала вам нужно получить предложение на должность в департаменте Б. Затем вы попадаете в список Б, и вдруг А может нанять вас, не нарушая замораживания.

В результате люди, которые не намерены работать на Б, проходят собеседование на эту должность, надеясь, что они получат предложение, потому что в итоге это тоже будет предложение для А.

Это довольно глупо, но это так.

Это неэтично, как вы подозреваете.

Это также практически невозможно остановить, обнаружить или сделать что-нибудь. Что делает это еще более “неэтичным”, по моему мнению, поскольку этика означает делать правильные вещи, даже если делать что-то другое не обнаруживается.

Вашему другу явно также не хватает благоразумия или такта;)

Я работал в нескольких компаниях, которые брали интервью у людей, которых они знали, что никогда не наймут. Они уже сделали выбор в отношении того, кого нанимать, но им нужно было соответствовать квоте собеседований.

Было бы невежливо, если бы кто-нибудь сказал об этом интервьюерам. Однако, если говорить об этом тактично (например, утверждая, что они уже приняли другое предложение), это может быть нераскрыто.

Сделать это можно по нескольким причинам - можно отточить навыки проведения собеседования, проверить, сколько они стоят (недоплачиваются или переплачиваются на текущей работе), проверить, что нужно рынку и так далее. В то же время, это может быть воспринято нынешним работодателем как желание уйти с работы, не предупредив их (на что можно нахмуриться).

Так что да, это неэтично, но в то же время полезно. В то же время, это не сильно отличается от человека, который ищет по существу сменить работу, если дать достаточно хорошее предложение. Если все сделано правильно, то никто не должен испытывать никаких неприятных чувств по поводу практики (даже если его обманывают).

ИМХО - В ситуации твоего друга, он черно-белый. Он нарушает золотое правило. Хотел бы он, чтобы кто-нибудь потратил его драгоценный рабочий день, тренируясь на нем? Есть много наставников и людей, с которыми можно практиковаться. Не нужно разрушать свою репутацию мелочным поведением.

Есть конкретный случай, когда это приемлемо… Фирма звонит вам и спрашивает, заинтересованы ли вы. Это нормально сказать: “Я не думаю, что это для меня, но я рад поговорить”. Возможно, я знаю людей на рынке". Тогда ты честен и задаешь вопросы. И тебе следует уйти с пути, чтобы найти людей, которые помогут им.

Мир найма мал. Ненадежные люди, в конце концов, достигли предела.

Неэтично это или нет, зависит от его честности - солгал ли он? Если он не лгал, то нет. Точно так же, как и наоборот, брать интервью у людей, чтобы соответствовать квоте, не является неэтичным - в обоих случаях решение было принято, но оно не окончательно, после интервью, тоже может изменить их мнение.

Интервью - это дерьмовая стрельба с обеих сторон, никогда не знаешь, какой будет результат. Иногда ты испытываешь воду, иногда отчаянно плаваешь к берегу, но никогда не знаешь, что будет дальше.

Просто примените тест на этику вопроса 1.

Было бы неудобно, если бы правда вышла наружу? Если да: Наверное, неэтично

В этом случае я бы посчитал, что это более грубо, чем неэтично, если только вы не проходили собеседование в попытке воровать конкурентную информацию о компании.

Я не вижу ничего плохого в этой практике. Сейчас, я думаю, что может быть немного не в себе, чтобы подать заявку на собеседование/принять ту, которую ты не планировал брать, но как только ты согласишься на собеседование, тогда тебе лучше быть там, черт возьми. Намерение согласиться на окончательное собеседование не так плохо, как сорвать собеседование, которое ты запланировал.

Одной из потенциальных причин для этого является установление вашей “рыночной стоимости”. Многие компании платят по “рыночному эталону”, который должен отражать то, что делают другие люди, занимающие схожие позиции. Многие высокотехнологичные компании действительно обмениваются данными о зарплате (иногда через клиринговый центр), чтобы установить этот диапазон.

Это в основном одностороннее определение, и у сотрудника очень мало способов проверить или проверить эту информацию. Один из способов, однако, состоит в том, чтобы выйти на улицу и получить настоящее письмо с предложением от кого-то другого. Это может быть довольно ценным в обсуждении повышения зарплаты или продвижения по службе на данной должности. Это, безусловно, также может привести к обратному результату, так что это должно быть тщательно спланировано и подготовлено.

Является ли это этическим или нет - это интересный вопрос. Прежде всего, тот факт, что компании обмениваются информацией о зарплате, также не особенно этичен, тем более, что те же самые компании делают обмен информацией о зарплате пожароопасным преступлением для своих сотрудников. Я бы сказал, что до тех пор, пока компания, проводящая собеседование, инициирует контакт, и вы можете (и делаете) честно сказать: “Я не занимался активным поиском, но это звучит достаточно интересно для более пристального взгляда”, чем мне кажется достаточно справедливым.

Если он намерен остаться на месте, то, возможно, это неэтично. Тем не менее, компании, как известно, делают хуже с кандидатами и сотрудниками.

В противном случае, он может быть приятно удивлен тем, что он узнает на собеседовании, посещение сайта, и предложение, которое он в конечном итоге получает. В некоторых демографических данных, это то, как люди двигаются вверх. Например, бывший мой коллега получил повышение на 6% после оценки его работы. Месяц назад он взял интервью у другой компании, чтобы узнать, о чем они. Эта другая компания в итоге дала ему предложение, которое было бы на 50% выше. Ему нравится зарабатывать больше денег, а все остальные переменные были более или менее равномерными, поэтому он прыгнул с корабля. Менеджер текущей компании посетил его и попытался заставить его остаться, сказав, что “у нас есть много бизнеса приходят”, но распространенная жалоба была в том, что они хотели держать хороших людей, но не были готовы платить им столько.

В противном случае, я не люблю, чтобы взять отпуск дни, чтобы взять интервью, но практика делает совершенным, и это приятное изменение темпа интервью без давления.

Следует иметь в виду одно, о чем я не упоминал, что компания вполне может быть счастлива взять интервью у этого человека, даже если он знает, что этот человек не думает, что у него есть какой-то интерес к этой должности. Собеседование - это шанс продать интервьюируемую должность. Таким образом, если им понравилось резюме настолько, что они хотят поговорить с интервьюируемым, они могут быть полностью удовлетворены тем, что придет “якобы неинтересный” человек, потому что они хотят иметь шанс изменить мнение этого человека.

Они также “узнают свое имя” - в том смысле, что, пройдя через процесс интервью, если компания произвела хорошее впечатление (что, конечно, является обязанностью компании), то есть еще один человек в отрасли, который знает, что это будет интересная компания для работы в ней. Таким образом, все друзья интервьюируемого в отрасли теперь являются потенциальными контактами для этой компании, с одного интервью.

Очень трудно сказать, что это пустая трата времени, даже если у тебя нет намерения уезжать. Ты можешь передумать; ты можешь неожиданно потерять работу, которая тебя устраивает, через месяц; у тебя может быть друг, который будет очень заинтересован, как только узнает, что ты знаешь, пройдя собеседование.

Хотя я думаю, что твой этический вопрос действителен в формулировке (чтобы его немного перегореть): “если вы полностью тратите их время, на ложный предлог, чтобы принести пользу себе, это неэтично?”), я не думаю, что посылка о том, что это пустая трата времени для компании, обязательно является обоснованной.

Учитывая, что компания не гарантирует вам работу, когда она приглашает вас на собеседование, объективно и этично ее штраф не вступать после собеседования

Тем не менее, влияние на будущие отношения с компанией является то, что вы должны учитывать

Да, это нечестно и поэтому неэтично. Подавая заявление о приеме на работу, вы заявляете, что заинтересованы в том, чтобы, возможно, занять эту должность. Очевидно, что это неэтично, если человек лжет, когда его спрашивают, почему он хочет уйти со своей нынешней должности. Невинный ответ вроде “ищет перемен” - это ложь, если человек действительно не ищет перемен. Организация заслуживает правдивого ответа вроде “на самом деле не планирует менять работу, но я открыт для чего-то нового, если работа правильная”. Неправильно использовать время и ресурсы другой компании для оценки собственных навыков.

Есть способы для компании-работодателя несколько смягчить такие ситуации. Организация должна, по крайней мере, спросить перед собеседованием о намерениях интервьюера. Это должно отфильтровать некоторых людей, которые в действительности не заинтересованы. По моему опыту, проводящие собеседования организации недостаточно изучают причины, по которым потенциальный сотрудник хочет сменить работу. Обычно для того, чтобы интервьюер мог двигаться дальше, достаточно консервированного ответа вроде “искать перемены”.