Кто-нибудь может объяснить, что хочет получить работодатель от вопроса “Почему бы нам не нанять вас?”
Какие типы ответов являются общепринятыми ответами на этот вопрос?
Эта версия вопроса не самая моя любимая. Я могу даже упомянуть об этом и сказать, что мне проще ответить на что-то вроде “Что мне понравится в тебе меньше всего через 6 месяцев?” или “Какая твоя самая большая слабость?”. - так как “Почему бы нам не нанять тебя?” подразумевает, что ты знаешь больше об их возможностях найма, чем они… что кажется иррациональным.
В зависимости от моих отношений с интервьюером, я могу попробовать это - “Я не могу ответить, потому что я не знаю, какие другие типы кандидатов доступны для тебя”. Я могу сказать, что… “
Мне часто нравится задавать что-то вроде вопроса с отрицательными чертами… и я не согласен с общим ответом "превратить это в силу”. В то время как я ценю чувство юмора кандидата, который может сказать, языком в щеку, что-то вроде “Мой недостаток в том, что я слишком много работаю”. - На самом деле я не нахожу это полезным ответом.
У каждого есть some недостаток, и мне нравится знать, что человек, которого я нанимаю, не настолько убежден в его собственном величии, что он не будет решать свои собственные недостатки и пытаться их смягчить. Так что мой любимый ответ типа “Какой у тебя недостаток?” - “Мой стиль работы - X, это делает меня плохим в Y, и я компенсирую это Z” Например:
Мне нравится управлять сложной работой и умными людьми. Я позволяю каждому человеку стать собственником моей команды, а это значит, что я не занимаюсь микроменеджментом и не вникаю слишком глубоко в детали. Я часто шучу, что у меня есть память о золотой рыбке, потому что я так быстро перепрыгиваю от темы к теме. Я понял, что это означает, что мое знание деталей очень слабое, я не доверяю себе вспоминать вещи. Я научился делать две вещи, чтобы компенсировать - я беру много заметок, и я прошу свою команду о помощи, как только мы доберемся до деталей основного плана. И когда я сталкиваюсь с неизвестной мне деталью, я не догадываюсь, я признаю это и принимаю меры, чтобы проследить за этим. Я хорошо знаю, кто до знает все детали, так что я могу получить помощь, когда она мне нужна"
Да - Это означает, что я потеряю ту работу, где большой босс думает, что я знаю каждую деталь, была супер важна. Но давайте посмотрим правде в глаза - я не был бы счастлив работать на кого-то вроде этого или делать работу, где детали важнее, чем общая картина.
Бонусные баллы, если вы можете вплетать в нить знаний о роли и компании, с которой вы проводите собеседование:
Я знаю, что эта компания создает системы, поддерживающие жизнь, так что ваш планка качества действительно высока. Я серьезно отношусь к качеству, но я всегда работал в менее критичных проектах, где приемлемый уровень качества был намного ниже. Мне предстоит многое узнать о ваших процессах контроля качества, и это действительно захватывающая грань этой работы для меня. Но я вижу, что если вы сравниваете мое резюме с тем, кто работал в этой отрасли раньше, это может быть причиной не нанимать меня.
Как ответить на вопрос “Почему бы нам не нанять тебя?”
Когда интервьюер спрашивает “Почему бы нам не нанять тебя?”, она, возможно, ищет тебя, чтобы поговорить о твоих слабостях. Но она, скорее всего, просто задает стандартный вопрос “Почему бы нам вас не нанять?” с изюминкой.
По моему опыту работы в качестве интервьюера и интервьюируемого, вы хотите использовать этот вопрос как возможность ответить на него чем-то, что показывает ваши сильные стороны, а не сосредотачивает внимание на ваших слабых сторонах и дает интервьюеру представление о том, каким работником вы будете в нужной компании. Приведите свои ответы в соответствие с вашей личностью, вашим опытом, вашими уникальными навыками и типом компании, которая отвечает вашим потребностям.
Например, вы можете сказать:
Вы не должны нанимать меня, если вам нравится, что ваша команда требует много рук и микро-менеджмента. Я могу принять общее направление и быстро превратить его в действие.
Вы не должны нанимать меня, если Вам нужны только люди, которые работают по 9-5 и никогда не прикладывают дополнительных усилий. Я процветаю в магазинах, которые нуждаются и ценят тяжелый труд.
Вы не должны нанимать меня, если вы хотите сотрудников, которые нуждаются в большом количестве обучения, чтобы быть эффективными в этой роли. Основываясь на том, как Вы описали эту должность, я знаю, что здесь я могу взять на работу.
Вы не должны нанимать меня, если Вы не цените навыки контакта с клиентами. Я тот человек, которого Вы не побоитесь поставить перед клиентом - тот, кто будет хорошо представлять Вашу компанию.
Тогда будьте готовы более подробно изложить свои ответы, приведя конкретные примеры того, где эти черты/навыки помогли Вам в Вашей прошлой работе.
Есть четыре способа ответить на этот вопрос:
используйте это как возможность напомнить интервьюеру о конкретных требованиях, которые у Вас есть, или о навыках, которые Вы настаиваете на том, чтобы иметь возможность использовать, особенно, если Вы не уверены, что Вы заступитесь за себя после того, как будете приняты на работу. Это лучшие ответы.
эти напоминания не обязательно похвалят вас, как трудолюбивого работника, и они не являются, строго говоря, слабостью, как не быть хорошим временным менеджером. Я думаю о таких вещах, как “если Вам нужно, чтобы кто-то путешествовал каждый месяц” или “если работа на 100% удаленная” или “если публичные выступления - это большая часть работы”, то не нанимайте меня, потому что я не готов взять это на себя. Или “если это всего лишь ступенька к чему-то другому, и люди обычно остаются в ней только 6 месяцев”, или “если ты хочешь, чтобы кто-то оставался в этой роли десятилетиями”, или какая-то другая вещь, связанная с временем. Если вам нужны конкретные вещи, вы можете ответить “если не будет возможности изучать новые языки программирования довольно часто”, или “если у вас нет бюджета на обучение”, или “если мне придется делать свой собственный кофе”, или что-то вроде правды о вас. Заметьте, что все это “если работа похожа на х”, а не “хорошо, что у меня есть эта слабость”. Если им нужна твоя самая большая слабость, позволь им спросить тебя об этом.
Это немного странный вопрос. Я бы, наверное, сделал паузу, повторив часть вопроса: “Почему бы тебе не нанять меня?”. Хорошо", сделайте еще паузу, затем перефразируйте ее “есть вещи, которые, если бы я знал, что это ситуация, я бы не принял предложение, потому что я знаю, что оно не подойдет”. А потом начни перечислять эти вещи.
Частично проблема заключается в том, что это будет так сильно зависеть от Вас, интервьюера, должности, компании и других факторов, что на самом деле нет универсального правильного ответа. Вот обзор на 50,000 футов:
Чего [хочет] работодатель … от вопроса “Почему бы нам не нанять вас?”
Этот вопрос служит двум целям.
Честно говоря, это признак плохого интервьюера. Если они не в состоянии выудить эту информацию из интервьюера через вдумчивые вопросы, и им кажется, что они должны спросить интервьюера в упор: “Что с тобой такое?”, то это не сулит ничего хорошего для стиля управления компанией.
Тем не менее, как хороший участник собеседования ты можешь спасти это собеседование, если ты веришь, что компания и люди, с которыми ты будешь работать, стоят тех проблем, которые ты нашел, или если ты понимаешь, что это собеседование - исключение, и ты ожидаешь, что фактическая работа будет отражать лучший менеджмент.
Какие типы ответов являются общепринятыми ответами на этот вопрос?
У вас есть несколько вариантов, все они схожи с вариантами, с которыми вы сталкивались, “В чем ваша самая большая слабость”
Тем не менее, отличные соискатели признают, что собеседование - это улица с двусторонним движением, и для них это шанс показать свои лучшие качества. Практически каждый вопрос можно превратить в возможность блистать. Определите, какие качества являются самыми важными для работы, для которой вы проходите собеседование. Ответ на вопрос every является версией ответа "У меня есть эти навыки/качества, которые являются критическими для данной должности в данной компании на данный момент”
Как вы это передаете, зависит от вас.
Я знаю, что это будет противоречить всему, что сказал бы Вам аналитик по собеседованиям, но я бы воспользовался этой возможностью, чтобы устранить имеющиеся у Вас реальные недостатки, о которых должен знать работодатель - показать Ваше самосознание собственных недостатков, и при этом обратиться к тому, как Вы overcome эти недостатки.
То, как мы справляемся с нашими недостатками, рассказывает большую историю, чем то, как мы хвалим наши достижения, и это именно то, что они ищут с помощью этого вопроса. Так что возьмите изъян, который, как вы знаете, у вас есть, но вы также знаете, как с ним справиться, и подробно опишите его. Работодатели всегда ищут решение проблемы, поэтому демонстрация того, что вы можете решить свои личные проблемы, оставит хорошее впечатление.
Правило 1: читайте интервьюеру.
Правило 2: спросите себя, кто читает отчет об интервью и принимает решение (или накладывает вето)
Если этот интервьюер, по вашему мнению, беспилотник, существующий в ядовитой миазме плоских банальностей и жужжания, сделайте глубокий вдох, сядьте прямо, и испускать зловонное облако горячего, влажного адмисферного газа о вашей самоотверженности, основных ценностях и добросовестности, о вашей сосредоточенности и непоколебимой преданности делу максимизации ценности заинтересованных сторон, а также о том, что вы ожидаете, что люди вокруг вас будут командными игроками, которые будут соответствовать самым высоким стандартам.
Заканчивайте со словами: “
Спросите себя, хотите ли вы работать в компании, где люди верят в это - или нет, но изрыгайте эти пустые банальности, когда их начальство или отдел кадров могут слушать. Ваш выбор.
Если ваше "прочтение” заключается в том, что они более обоснованы в реальности, вам придется ответить правдой. Благоприятная версия правды (это интервью!), но, тем не менее, правды.
Дайте три коротких ответа, которые говорят:
Я делаю ‘x’ (хорошо)…. Но ‘y’ (признание слабости)
Пример:
“Я один из самых опытных кодеров в многопоточной java-трейдинге в Лондоне: но это дом на Python, и я все еще набираю скорость в языке. Вы должны будете терпеть знающего разработчика, который будет относительно непродуктивным в качестве программиста в течение первых трех месяцев”
Или:
“Я пишу ясный, надежный, проверенный код, который все используют, и я пишу его довольно быстро: но я паршиво оцениваю, и если это существенная часть вашего распределения ресурсов и планирования, мне нужно будет работать с менеджером или руководителем команды, который намного сильнее с этим”. “
"Я чокнутый: не обманывайтесь костюмом, галстуком и коммуникативными навыками. Это Geek, через и через: и, для всех стереотипов о пицце, кофеине и фигурках из "Звездных войн”, ядро этого - глубокое погружение в технологию. Это сильная сторона технолога, но я был бы неуместен в компании, которая не принимает Deep Geek"
Mix и подбирайте подходящий вариант, или попробуйте свой собственный…. И не пробуйте последний, если только вы не одеты в хорошо подобранный костюм и галстук у вас идеально завязан.
Этот вопрос можно использовать для того, чтобы проиллюстрировать то, что вы цените как важное - вам просто нужно сформулировать это отрицательным образом. На него можно ответить таким образом, чтобы показать, что вы и компания имеют одинаковые значения.
Например:
(Особенно, если они ценят Agile разработки) “Если вы решили, что как компания, agile была неправильной моделью разработки программного обеспечения, вы не должны нанимать меня.
(Если вас беспокоит отсутствие баланса между жизнью и работой, но вы знаете, что компания гордится балансом между работой и личной жизнью) "Если бы вы решили, что как компания, что баланс между работой и личной жизнью не важен для вас, и вы должны были бы требовать круглосуточной доступности, то я бы не подошел”
(наоборот, если они потовые, но называют себя “сложным”) “Я ищу сложное место для работы”
(наоборот, если они потовые, но называют себя “сложным”) “Я ищу сложное место для работы”. Если вы хотите сказать мне, что моя работа будет гудеть и повторяться, и что я буду просто выбивать один и тот же виджет день за днем, то вы не должны нанимать меня.“
(Наоборот, если вы были компанией, которая собирается быть глупой, то вы не должны нанимать меня.”
(Наоборот, если вы были компанией, которая собирается быть глупой, то вы не должны нанимать меня.“) "Я ищу сложное место для работы”. В результате, интервьюер должен почувствовать, что гипотетическое будет плохим в любом случае, и распознать твой гений в:
a. зная, что такое
и
b. имея возможность слушать, чтобы отвлечься от плохого вопроса.
**Я думаю, что это вопрос “Расскажите мне больше о себе”, а не “Расскажите мне о своих слабостях или что-нибудь негативное о себе”.
Возможно, вы получаете этот вопрос, потому что менеджер по найму закончил со своим списком вопросов и это а) супер- впечатление с вами, что она просто хочет посмотреть, если вы все еще можете попасть в хоум-ран с нечетным/нечетным вопросом, или б) она** немного не уверена** в том, как вы складываете в ее список потенциальных наемных работников и хочет посмотреть, если вы можете помочь навесить шкалу.
Как кандидат я думаю, что вы должны взять его с игрой в выигрышном мышлении (хит хоум-ран отношение) и *использовать пространство, чтобы либо * :
Список / подчеркнуть 3 или 5 лучших вещей о вас, даже если вы уже упоминали об этом, и закончить ответ, говоря, “возможно, если все, что звучит как неудачник в этой компании, то я, возможно, не тот человек для этого”.
Перечислите еще одну или две вещи, которые вы хотите, чтобы они знали о вас, например, ваш стиль работы, вещи, которые вам нравятся, или вещи, которые вы ненавидите.
Некоторые вопросы оскорбительны, а некоторые интервьюеры оскорбляют, так что, возможно, эти вопросы отражают непрофессионального интервьюера или интервьюера, который просто хочет посмотреть, как ты справляешься с дерьмом, потому что в офисе есть некоторое количество этого дерьма. И знаете что, они сами могут быть в процессе удаления раздражающих, неудовлетворительно работающих сотрудников, но в то же время им нужен новый сотрудник, который сможет выжить в то время, как они работают над этим.
Я бы посоветовал: “Я не уверен, о чем вы меня здесь просите”. Более обычный вопрос “Зачем нам вас нанимать?” дает вам шанс продать свои навыки и то, как они вписываются в вакансию, но этот вопрос даже не совсем противоположный.
Они копают под кого-то, кто может признаться в своих слабостях, но делает это очень странным образом. Как уже говорилось в других комментариях, на этот вопрос очень трудно ответить, не прибегая к неубедительным банальностям “не нанимай меня, если хочешь людей, которые не будут много работать”, но на него трудно ответить, потому что это плохой вопрос, а не потому что это хороший, но трудный вопрос.
Интервью - это двусторонний процесс, и этот вопрос плохо отражается на человеке, который его задает; псевдо-умная переформулировка традиционного вопроса для интервью не является большим новым вопросом.
Здесь есть много хороших ответов, но я не думаю, что мой собственный подход был упомянут конкретно. Что ты хочешь сделать в этой ситуации, так это относиться к ней, как к любому другому вопросу формат интервью STAR .
Подумай о потенциальной слабости, которая у тебя есть. Убедитесь, что это законный вопрос, а не один из тех банальных “иногда я просто работаю в TOOO HAAARD!!!” штук. Во-первых, никто не покупает это, и это звучит банально. С другой стороны, вы не сможете превратить это в вопрос STAR.
Опишите, если у вас есть время, или вы чувствуете, что разъяснение необходимо, почему это вопрос. Например, “Я слишком много работаю” может стать проблемой, если это быстро оставит вас чувствовать себя обгоревшим.
Опишите действия, которые вы предпринимаете для решения этой проблемы.
Опишите результат этих действий, если это имеет смысл.
Например…
“Я, в прошлом, находил разочарование, когда члены команды выходили за рамки темы на собраниях”. Иногда это отрицательно сказывалось на моем моральном состоянии, и, хотя я обычно хорошо держу язык за зубами, иногда члены команды могут прочитать мое разочарование и отреагировать соответствующим образом. Что я сделал, чтобы бороться с этим, так это заставил себя считать до десяти, когда я сталкиваюсь с подобной ситуацией и напоминаю себе, что то, что кажется мне не имеющим отношения к теме, не обязательно является не имеющим отношения к теме для всех остальных"
“Ну, я просто иногда слишком много работаю, черт возьми! На самом деле, это проблема для меня, потому что в прошлом я проводил долгие недели и чувствовал себя очень обгоревшим всего лишь через месяц или два. Я предпринял шаги, чтобы исправить это, заставляя себя вставать и делать 5-минутный перерыв каждые два часа и не переносить себя на поздние часы ночи, по крайней мере, не специально”
Я согласен с другими, что это не самый большой вопрос в мире, особенно, когда ты, как интервьюер, говоришь с людьми, сильно мотивированными, чтобы всегда быть на шаг впереди. Я думаю, что этот подход отвечает на вопрос интервьюера (“Каковы, по твоему мнению, недостатки найма тебя?”), не давая при этом реальной слабости/недостатка. Фокус в том, чтобы не просто прозвучать самоанализом, но прозвучать достаточно самоанализом, чтобы не только знать, в чем заключаются твои слабости, но и продемонстрировать, что ты работаешь над тем, чтобы сделать их не слабостями.
Ответить на этот вопрос на самом деле довольно просто. Многие люди скажут Вам, что Вы должны объяснить Ваши слабые стороны, демонстрируя Вашу скромность; однако интервьюеры не хотят слышать о Ваших слабостях. Они хотят знать, как можно скрутить ситуацию во что-то позитивное, демонстрируя тем самым свою силу и лидерские качества. На вопрос “Почему бы нам не нанять вас?” лучший способ ответить, это сказать что-то похожее на следующее:
"That's an interesting question. If your company is looking for someone that's lazy and
lacks motivation... someone that is incapable of working well in a team and lacks
interpersonal skills... a person that is comfortable with just meeting expectations...
well then you shouldn't hire me. I am..."
И в этот момент вы бы объяснить свои сильные стороны, демонстрируя все причины, по которым вы должны быть наняты. Они дали вам вопрос с подвохом, чтобы увидеть, как хорошо вы справляетесь с давлением. Справляйтесь с давлением!
Я бы сказал: “Вы не должны нанимать меня, если вы думаете, что я за деньги, если вы думаете, что я не буду хорошо работать с вашим персоналом и руководством, если вы думаете, что ваше видение того, как все должно быть сделано, совершенно несовместимо с моим”. Я не страдаю от дураков с радостью, так что если вы думаете, что я должен страдать от дураков с радостью, то вы говорите не с тем человеком".